В иске о признании незаконными действий по выделению из земель сельскохозяйственного назначения в счет долей в праве общей долевой собственности многоконтурного земельного участка, снятии с кадастрового учета этого земельного участка отказано, поскольку установленная законом процедура выделения земельного участка ответчиками не нарушена, органом кадастрового учета спорный земельный участок обоснованно поставлен на кадастровый учет.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 20.08.2014 N 33-3982

Судья Пряхин Д.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Бугаевой Е.М., Паршиной С.В.,

при секретаре Ц.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Г.Л.И. — Д.С. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Аграрный Альянс» к Г.В.А., Г.Л.И., Г.Н.Н., Д.А., К., Н., Т. о признании незаконными их действий по выделению из земель сельскохозяйственного назначения в счет долей в праве общей долевой собственности многоконтурного земельного участка, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Аграрный Альянс» (далее ООО «Аграрный Альянс») обратилось в суд с исковыми требованиями к Г.В.А., Г.Л.И., Г.Н.Н., Д.А., К., Н., Т., в которых просило признать незаконными действия ответчиков по выделению из земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет долей в праве общей долевой собственности многоконтурного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер — N, образованный путем выдела из земельного участка с кадастровым номером N, обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области снять с государственного кадастрового учета указанный многоконтурный земельный участок. В обоснование исковых требований с учетом дополнений к ним указал, что 23 августа 2013 года в «Саратовской областной газете» N N опубликовано извещение о выделе из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка с кадастровым номером N в счет долей в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Заказчиком проекта межевания является ООО «АГРО ЛЭНД», действующее в интересах ответчиков. Проект межевания подготовлен кадастровым инженером Е. ООО «Аграрный Альянс» является собственником 7/950 долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N. Полагал, что действия ООО «АГРО ЛЭНД», действующего в интересах ответчиков, являются незаконными и нарушают законные права и интересы истца как сособственника земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N.

Согласно договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей N АО3/Б от 01 сентября 2004 года собственники земельных долей, в том числе и ответчики, передали земельный участок с кадастровым номером N в аренду ООО «Балашов-Зерно». До настоящего времени указанный договор аренды не расторгнут, не оспорен в судебном порядке. В настоящее время земельный участок передан в субаренду ООО «Аграрный Альянс» по договору субаренды от 21 января 2011 года. Согласие в письменном виде ни от ООО «Балашов-Зерно», ни от ООО «Аграрный Альянс» на образование нового земельного участка ответчиками не получено.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены, действия Г.В.А., Г.Л.И., Г.Н.Н., Д.А., К., Н., Т. по выделению из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N в счет долей в праве общей долевой собственности многоконтурного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, местоположение которого <адрес>, признаны незаконными, указанный многоконтурный земельный участок снят с государственного кадастрового учета.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Г.Л.И. — Д.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. В качестве доводов апелляционной жалобы указывает, что договор субаренды за ответчиками не зарегистрирован, регистрация договора субаренды, в котором не определены границы, местоположение и собственники земельного участка, не порождает регистрацию прав субаренды на всех участников долевой собственности земельного участка. Со стороны ответчиков нарушение прав истцов отсутствует.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам приступила к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Право частной собственности, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, охраняется законом. Граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. ч. 1, 2 ст. 35, ч. ч. 1, 2 ст. 36 Конституции РФ).

Глава 16 ГК РФ, регулирующая отношения в сфере общей собственности, в том числе связанные с разделом имущества, находящегося в долевой собственности, закрепляет в ст. 252 ГК РФ право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (п. 3).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно п. 1 ст. 15 которого определяет земельную долю, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона, как долю в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 — 6 ст. 13 указанного Федерального закона в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ, вступившей в действие с 01 июля 2011 года, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 — 6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Извещение, указанное в п. 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 — 4 п. 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. п. 9 — 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Как видно из материалов дела, ответчикам Г.В.А., Д.А., К., Н., Т. принадлежало право общей совместной собственности на земельный участок ТОО «Советское» общей площадью <данные изъяты> га (т. 1 л.д. 88-89, 92-99).

Решением общего собрания участников общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, от 20 мая 2008 года изменен вид права на земельные доли с общей совместной собственности на общую долевую собственность с учетом площади каждого собственника. Площадь угодий в <данные изъяты> га признано считать <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, определено местоположение земельных участков, выделяемых в первоочередном порядке (т. 2 л.д. 104-143).

Ответчикам Г.Л.И. и Г.Н.Н. согласно свидетельствам о праве собственности принадлежала <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер N (т. 1 л.д. 90, 91).

Истцу ООО «Аграрный Альянс» принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

Как видно из материалов дела, 01 сентября 2004 года между ООО «Балашов-зерно» и арендодателями, в том числе ответчиками, заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей сроком на 25 лет, то есть до 01 декабря 2029 года, по условиям которого арендодатели предоставили арендатору определенную общим собранием площадь сельскохозяйственных угодий <данные изъяты> га, из них пашни <данные изъяты> га и <данные изъяты> га пастбищ из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> га, из них пашни <данные изъяты> га и <данные изъяты> га пастбищ, по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации 01 декабря 2004 года за N N (т. 1 л.д. 175-226).

Согласно договору субаренды от 21 января 2011 года, государственная регистрация которого произведена 11 февраля 2011 года, ООО «Балашов-Зерно» и ООО «Аграрный Альянс» заключили договор, согласно которому арендатор предоставил субарендатору ООО «Аграрный Альянс» во временное пользование часть земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, имеющего кадастровый номер N, которая образовалась за счет уменьшения части земельного участка площадью <данные изъяты> га в связи с продажей земельных долей арендатору (т. 1 л.д. 149-154).

Ответчиками было принято решение выделить из указанного участка в счет своих долей земельный участок в порядке, предусмотренном п.п. 4 — 6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в силу чего по их заказу кадастровым инженером Е. был заключен договор на подготовку проекта межевания выделяемого земельного участка по адресу: <адрес>, с исходным кадастровым номером N.

После выполнения проекта межевания в «Саратовской областной газете» N N от 23 августа 2013 года опубликовано извещение о согласовании проекта межевания, о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка и подачи возражений относительно размера и местоположения (т. 1 л.д. 87).

В течение 30 дней со дня публикации извещения в адрес кадастрового инженера Е. каких-либо возражений от участников долевой собственности по местоположению и размерам выделяемого земельного участка не поступило.

В результате межевания был образован многоконтурный земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м.

Размер участка определен на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право ответчиков на эти доли.

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что процедура выдела земельного участка, осуществленная ответчиками, соответствует требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции, действующей на момент выдела земельного участка.

Необоснованными являются доводы истца о необходимости проведения общего собрания в соответствии со ст. 13 Закона, поскольку проведение общего собрания независимо от количества участников долевой собственности является альтернативным способом выдела земельного участка. Поскольку решение общего собрания отсутствовало, ответчики вправе были проводить мероприятия по образованию спорного земельного участка и заключить договор с кадастровым инженером.

В связи с внесенными Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ изменениями в Федеральный закон от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» N 101-ФЗ установлен новый, альтернативный, порядок выделения собственником земельной доли, согласно которому земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей как на основании решения общего собрания участников долевой собственности, так и путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4 — 6 статьи 13 указанного Закона. При этом земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 12-П «По делу о проверке конституционности п.п. 2 — 6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой граждан Г.В. и Г.Л.», внесенные в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» изменения порядка реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ранее ориентированного на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности, свидетельствуют о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей.

Такой подход нашел отражение в новом регулировании процедур образования земельных участков в счет земельных долей сособственников, различающихся в зависимости от варианта выдела земельного участка — путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации.

Избрав указанные варианты в качестве альтернативных способов реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ни один из которых Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в действующей редакции нормативно не связывается с необходимостью учета ранее принятых решений общих собраний участников долевой собственности об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке, федеральный законодатель исходил из того, что такие решения должны утратить свое юридическое значение.

Принятие на общем собрании собственников земельных долей 29 ноября 2013 года решений о выделении земельных участков, утверждении проектов межевания не может быть принято во внимание, поскольку такое собрание проведено участниками общей долевой собственности после того, как состоялась процедура выделения ответчиками земельного участка, соответствующая действующему законодательству.

Защита прав других собственников осуществляется путем подачи мотивированных возражений. Однако в нарушение предусмотренного Законом порядка истцом в установленный тридцатидневный срок с момента публикации возражения не поданы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что произведенным выделом нарушены права и законные интересы истца ООО «Аграрный Альянс», являющегося субарендатором части земельного участка с кадастровым номером N, которое не давало ответчикам письменного согласия на выделение земельного участка с кадастровым номером N.

С указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество, ООО «Аграрный Альянс» является собственником доли (<данные изъяты>) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N. ООО «Аграрный Альянс» имело право ознакомиться с проектом межевания земельных участков и в случае несогласия с производимым выделом подать свои возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Своим правом на подачу возражений ООО «Аграрный Альянс» не воспользовалось.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Вывод суда о том, что произведенным выделом земельного участка нарушены права ООО «Аграрный Альянс», является необоснованным, поскольку ООО «Балашов-Зерно», арендатор земельного участка с кадастровым номером N, выразило согласие на образование земельного участка путем выдела, и свою позицию по делу также высказало в отзыве на исковое заявление (т. 3 л.д. 109).

Более того, в нарушение ст. 11.1 ЗК РФ, ст. ст. 7, 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N в соответствии с законом не установлены, в связи с чем определить местоположение земельных участков не представляется возможным.

Истцом не доказано, что произведенным выделом из земельного участка, границы которого не определены в соответствие с законом, нарушены его права.

При таких обстоятельствах выводы суда о нарушении прав ООО «Аграрный Альянс» как субарендатора со ссылкой на положения абз. 5 п. 3 ст. 5 ЗК РФ и п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, предусматривающих порядок образования земельного участка с учетом согласия всех землепользователей, не соответствует закону и обстоятельствам дела.

При этом судом не учтены положения п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которым образование путем выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2014 года по делу N А57-12490/2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 года, договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 21 января 2011 года, заключенный между ООО «Балашов-Зерно» и ООО «Аграрный Альянс», признан недействительным, право субаренды ООО «Аграрный Альянс» на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленное ему по договору субаренды, прекращено (т. 3 л.д. 201-213, 241-262).

Поскольку процедура выделения земельного участка, установленная Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального Закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ), ответчиками не нарушена, органом кадастрового учета спорный земельный участок обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 20 Федерального Закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» поставлен на кадастровый учет, правовые основания, предусмотренные ст. ст. 25, 27 указанного Закона, для снятия его с государственного кадастрового учета, отсутствуют.

В соответствии с п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены и принятии нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Аграрный Альянс» к Г.В.А., Г.Л.И., Г.Н.Н., Д.А., К., Н., Т. о признании незаконными их действий по выделению из земель сельскохозяйственного назначения в счет долей в праве общей долевой собственности многоконтурного земельного участка отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2014 года отменить и принять новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аграрный Альянс» к Г.В.А., Г.Л.И., Г.Н.Н., Д.А., К., Н., Т. о признании незаконными их действий по выделению из земель сельскохозяйственного назначения в счет долей в праве общей долевой собственности многоконтурного земельного участка и снятии с кадастрового учета указанного земельного участка.