В иске о прекращении трудовых отношений, взыскании выходного пособия, задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказано, поскольку нарушений трудовых прав истцов по заявленным ими требованиям работодателем допущено не было.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 21.08.2014 по делу N 33-4786

Судья Комаров И.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Гладченко А.Н..

судей Желонкиной Г.А., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам А., Б., Г., Д., Ж.Т., П., С.Л., С.А., Т., Ж.В. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее — Администрация), председателю ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Центр здорового питания» Я., МУП «Центр здорового питания» о прекращении трудовых отношений, взыскания выходного пособия, задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе А., Б., Г., Д., Ж.Т., П., С.Л., С.А., Т., Х. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 июня 2014 года, которым в удовлетворении исков отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя Администрации К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с исками к Администрации и председателю ликвидационной комиссии МУП Балаковского муниципального района Саратовской области «Центр здорового питания» Я. о признании факта прекращения трудовых отношений по трудовым договорам, заключенным между истцами и МУП «Центр здорового питания», по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ со дня принятия судом решения; обязании председателя ликвидационной комиссии МУП Балаковского МР «Центр здорового питания» Я. внести в трудовые книжки истцов соответствующие записи об увольнении; взыскании с ответчиков в солидарном порядке выходного пособия за 2 месяца, задолженности по заработной плате за апрель 2014 года, заработной платы за время вынужденного прогула на день вынесения судом решения, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истцы работали на различных должностях в МУП «Центр здорового питания». 04.03.2014 года Роспотребнадзор прекратил эксплуатацию предприятия и истцы не имели доступа к рабочему месту, на работу не выходили. Т. работала до 01.04.2014 года. Постановлением Администрации N 1539 от 28.03.2014 года МУП «Центр здорового питания» ликвидировано с 31.03.2014 года. Истцы 01.04.2014 года предупреждены о предстоящем увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считая, что трудовые права истцов нарушены, они и обратились в суд с исками.

Рассмотрев исковые заявления, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы ставят вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают на то, что были уведомлены о предстоящем увольнении без указания даты самого увольнения. Считают необходимым изменить дату своего увольнения на день вынесения решения суда. Полагают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Истцы не согласны с данной судом оценкой представленным доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцы состояли в трудовых отношениях с МУП «Центр здорового питания».

Учредителем МУП «Центр здорового питания» является Администрация.

Протоколом N 44 от 04.03.2014 года Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области временно запрещена эксплуатация помещений МУП «Центр здорового питания» (т. 1 л.д. 11)

Постановлением Администрации N 1539 от 28.03.2014 года МУП Балаковского МР «Центр здорового питания» ликвидировано с 31.03.2014 года, утверждена ликвидационная комиссия, Я. назначена председателем ликвидационной комиссии (т. 1 л.д. 12).

01.04.2014 года истцы были предупреждены о предстоящем увольнении 01.06.2014 года.

Приказом работодателя от 30.05.2014 года N 12 истцы уволены 01.06.2014 года по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Соответствующие записи об увольнении были внесены в трудовые книжки истцов.

Как было установлено судом, согласно положению об оплате труда работников МУП «Центр здорового питания» заработная плата выплачивается 25 и 15 числа. Заработная плата за апрель 2014 года перечислена истцам по реестру N 1 от 13.05.2014 года, а окончательный расчет, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие в размере среднего месячного заработка, по реестру от 30.05.2014 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, обоснованно исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения требований истцов не имеется, так как трудовые договора с истцами были расторгнуты, соответствующие записи внесены в трудовые книжки, заработная плата за апрель месяц 2014 года, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие в размере среднего месячного заработка, выплачены. При этом предусмотренных законом оснований для признания факта прекращения трудовых отношений по трудовым договорам, заключенным между истцами и МУП «Центр здорового питания», по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ со дня принятия судом решения не имеется, как нет и оснований для взыскании с работодателя выходного пособия за 2 месяца.

Так как нарушений трудовых прав истцов по заявленным ими требованиям работодателем допущено не было, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В связи с этим судом принято решение об отказе истца в удовлетворении исков в полном объеме.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Следует отметить, что с требованием о признании приказа об увольнении незаконным, либо о применении положений ст. 236 ТК РФ, истцы не обращались, в связи с этим указание в апелляционной жалобе на данные обстоятельства является необоснованным.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доводы жалобы основаны на ином толковании действующего законодательства и неправильной оценке представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие авторов жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А., Б., Г., Д., Ж.Т., П., С.Л., С.А., Т., Ж.В. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *