Заявление об обжаловании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка удовлетворено, поскольку истцом были поданы все необходимые документы на постановку на кадастровый учет объекта недвижимости, в связи с чем решение отдела кадастрового учета о приостановлении осуществления кадастрового учета является необоснованным.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 21.08.2014 по делу N 33-4492

Судья Корогодин О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Желонкиной Г.А.,

при секретаре Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч. к филиалу ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области об обжаловании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка по апелляционной жалобе ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Ленинского районного суда города Саратова от 26 марта 2014 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области И., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Ч.- В., возражавшего по доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ч. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области об обжаловании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка.

Требования мотивированы тем, что 30.10.2013 г. истец сдал в Калининский филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области межевой план (проект межевания земельного участка) для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, образованного земельного участка выделяемого в счет земельной доли. Заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости N от 30.10.2013 г. и межевой план от 30.10.2013 г.

14.11.2013 г. решением отдела кадастрового учета N 1 филиала ФГБУ ФКП Росреестра» по Саратовской области N приостановлено осуществление кадастрового учета, в связи с нарушением ч. 10 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и п. 5 ст. 13 ФЗ от 14.07.2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

26.12.2013 г. доработанный межевой план был предоставлен в отдел кадастрового учета N 1 филиала ФГБУ ФКП Росреестра» по Саратовской области для снятия приостановления осуществления кадастрового учета.

09.01.2014. отдел кадастрового учета N 1 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области принял решение N об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, образованного земельного участка выделяемого в счет земельной доли по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет от 30.10.2013 г. N. Рекомендовано обжаловать в судебном порядке.

Заявитель считает решение ФГБУ «ФКП Росреестра» от 14.11.2013 г. о приостановлении осуществления кадастрового учета части земельного пая: Пашня — 13 га, как отдельного объекта недвижимости незаконным, создает препятствия к осуществлению его прав по выделу земельного участка в счет земельной доли.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ФГБУ «ФКП Росреестра» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает решение незаконным и необоснованным, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обратить внимание на то, что юридическое лицо — ФГБУ «ФКП Росреестра» в дело не привлекалось и надлежащим образом не извещалось. Указывает в апелляционной жалобе на то, что проект межевания земельных участков готовится, в случае если собранием содольщиков утвержден проект межевания земельных участков всего исходного земельного участка. В силу того, что земельная доля может включать в себя земли пашни, сенокосов, пастбищ, т.е. участки земли которые в силу природного происхождения не могут быть смежными, необходимо подготовить межевой план на образование многоконтурного земельного участка, состоящего из трех контуров. Кроме того, в решении об отказе в снятии приостановления не устранены замечания не соответствия площади выделяемого в счет доли земельного участка которая отличается от указанной в правоустанавливающих документах, использованных при подготовке проекта межевания, что нарушает требования ч. 5 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулирует Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ.

Из материалов дела следует, что Ч. на основании свидетельства на право собственности на землю от 19.11.1994 г. серия N, регистрационная запись N является собственником в общей долевой собственности земельного участка площадью 15 га в Саратовской области Калининском районе.

Согласно архивной выписке выданной Администрацией Калининского муниципального района Саратовской области N от 14.11.2012 г. Ч. решением общего колхозного собрания колхозников колхоза им. Пушкина Таловского сельского Совета Калининского района Саратовской области (протоколом N 1 от 30.01.1992 г.) был выделен земельный пай бесплатно в размере 13 га пашни и 2 га пастбищ.

Согласно постановления администрации Калининского района Саратовской области от 27.12.1993 г. N 459 и постановления администрации Калининского Муниципального района Саратовской области от 27.02.2008 г. N 347 сельскохозяйственные угодья 7640 га переданные в общую долевую собственность сельскохозяйственному товариществу «Таловское» Саратовская область, Калининский район, земли Таловского Муниципального Образования — определены как раздельные объекты недвижимости: 6656 га — Пашня и 984 га — Пастбища. 27.12.1993 г., указанные объекты недвижимости были внесены в Государственный кадастр недвижимости под номерами: Пашня — кадастровый N (предыдущий N) и Пастбища — кадастровый N. Соответственно, исходные земельные участки общей долевой собственности для выделения частей земельной доли (пая) имеют разное сельскохозяйственное назначение. Выдел земельного участка производится из земель Таловского МО сельскохозяйственного назначения общей долевой собственности с кадастровым N в соответствии с Решением Общего колхозного Собрания колхоза им. «Пушкина» об определении части земельного пая: Пашня — 13 га.

30.10.2013 г. Ч., подал в Калининский филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по Саратовской области межевой план (проект межевания земельного участка) для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, образованного земельного участка выделяемого в счет земельной доли из части земельного пая — пашни общей площадью 13 га.

Решением отдела кадастрового учета N 1 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области от 14.11.2013 г. N было постановлено приостановить осуществление кадастрового учета.

Основанием для принятия данного решения было признанно нарушение ч. 10 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ — «Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации» и п. 5 ст. 13 ФЗ от 14.07.2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» — размер земельного участка выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных указанных в документах удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Также нарушение п. 5 ст. 13 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ч. 10 ст. 38 N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» — размер земельного участка выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных указанных в документах удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. В архивной выписке из решения общего колхозного собрания колхозников им. Пушкина Таловского сельского Совета Калининского района Саратовской области (13 га пашни и 2 га пастбищ), в разделе «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» площадь выделяемого земельного участка 130000 кв. м или 13 га. Также было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для доработки межевого плана.

Все недостатки, указанные в проекте межевания земельных участков, были учтены кадастровым инженером М.С.Н. и устранены.

26.12.2013 г. доработанный межевой план был предоставлен в отдел кадастрового учета N 1 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области для снятия приостановления осуществления кадастрового учета

09.01.2014 г. отдел кадастрового учета N 1 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области принял решение N об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, образованного земельного участка выделяемого в счет земельной доли по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет от 30.102013 г. N, где заявителю рекомендовано обжаловать решение в судебном порядке.

Согласно представленного проекта межевания земельных участков Ч. просил произвести кадастровый учет земельного участка в размере 13 га-пашни с кадастровым N, при этом земельный участок в размере 2 га — пастбище находится в другом кадастровом квартале и в заявлении поданном Ч. 30.10.2013 г. он не просил осуществлять кадастровый учет земельного участка в размере 2 га.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Ч. были поданы все необходимые документы на постановку на кадастровый учет объекта недвижимости, в связи с чем решение отдела кадастрового учета N 1 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области N о приостановлении осуществления кадастрового учета суд считает необоснованным и подлежащим отмене.

Положениями ч. 1 ст. 24 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрена возможность постановки на кадастровый учет нескольких одновременно образованных объектов недвижимости на основании одного заявления о кадастровом учете.

В соответствии с п. 3 Требований к подготовке межевого плана, представляемого для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 г. N 412, в межевой план включаются сведения обо всех земельных участках, образуемых при выделе из земельных участков.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 24.11.2008 г. N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» межевой план представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения, указаны сведения об образуемых земельном участке (земельных участках), либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участков.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд правильно посчитал необоснованным требование филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области об обязательном образовании одного многоконтурного земельного участка со ссылкой на п. 1 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который не содержит такое положение. Ссылка в оспариваемых заявителем решениях филиала на п. 5 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона также является необоснованной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Довод ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что Ч. необходимо подготовить межевой план на образование многоконтурного земельного участка, состоящего из трех контуров (пашня, пастбище, сенокос), является необоснованным. Само местоположение этих земельных участков, даже при включении их в один многоконтурный участок не изменится, а изменится только адрес.

При этом согласно разъяснениям Росреестра основания для отказа, предусмотренные ст. 27 Закона N 221-ФЗ должны носить характер, не позволяющий в принципе осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости, такие основания должны быть установлены исключительно законом (Письмо Росреестра от 29.01.2010 г. N 14-601-ВК, от 21.10.2009 г. N 14-8394-ВК, от 02.10.2009 г. N 14-7828-ВК, Письмо Роснедвижимости от 30.05.2008 г. N ВК/2370).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Межевой план является одним из документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета.

В силу ч. 12 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» форма межевого плана и требования к его подготовке установлены Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

Согласно п.п. 2, 3, 4 вышеназванного приказа Минэкономразвития РФ межевой план представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения, указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Требованиями о подготовке межевого плана не предусмотрено, что в случае выдела участником долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет своей доли (долей) должен быть подготовлен межевой план многоконтурного земельного участка.

Особенности подготовки документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета многоконтурных земельных участков, и осуществления такого учета указаны в письме Минэкономразвития РФ от 22.12.2009 г. N 22409-ИМ/Д23.

Из положений п. 10 ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что межевой план многоконтурного земельного участка необходим для осуществления кадастрового учета отдельных типов сооружений (линейных и тому подобных) и земельных участков, на которых расположены такие сооружения, учета частей этих земельных участков, ограничений, возникших в результате расположения таких сооружений на этих земельных участках.

Положениями п.п. 1, 2, 3 ст. 11.5 ЗК РФ предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из письма Роснедвижимости от 29.04.2008 г. N ВК/1991 следует, что при реализации участником долевой собственности права на выделение в натуре земельного участка в счет своей земельной доли может быть сформировано несколько земельных участков, сумма площадей которых должна соответствовать величине, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю. Для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, образованных в результате выдела доли в натуре, представляется одно заявление о постановке на учет выделяемых земельных участков и одно описание земельных участков, содержащее сведения обо всех выделяемых земельных участках. На каждый выделяемый в счет земельной доли земельный участок оформляется кадастровый паспорт.

Заявитель Ч., которому принадлежит право общей долевой собственности на земельный участок, обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости. Был представлен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, путем выдела доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым N, из земель Таловского муниципального образования Калининского района Саратовской области.

Таким образом, размер выделяемого земельного участка, указанный в межевом плане соответствует, в совокупности, размерам земельных долей, указанным в документах, удостоверяющих право Ч. на эту земельную долю.

Вывод суда первой инстанции о незаконности решения филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» Саратовской области является правильным.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку требования об оспаривании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области были рассмотрены без привлечения юридического лица, которое надлежащим образом не извещалось, не может быть принят во внимание.

В силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих» могут быть признаны незаконными решения, действия (бездействия), принятые или совершенные структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом.

На основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 г. N 473 «О реорганизации федеральных бюджетных учреждений «Кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации» Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Саратовской области реорганизовано в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с сохранением основных целей деятельности.

Из письма филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области от 29.08.2013 г. N 9491 во исполнение поручения юридического лица ФГБУ «ФКП Росреестра» от 21.08.2013 г. N 05-0850-ДК следует, что филиал является обособленным подразделением юридического лица, расположенным вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиал действует на основании Положения, руководители филиалов действуют на основании доверенностей, выданных директором Учреждения.

Материалами дела подтверждается, что истец в своем исковом заявлении указал в качестве ответчика филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, который извещался о судебных заседаниях по месту нахождения филиала. Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» И., действующий по доверенности от имени юридического лица, представил суду возражения на заявление.

Судебная коллегия полагает, что судом не допущено нарушений норм процессуального права, поскольку юридическое лицо, как участник процесса, надлежащим образом было извещено о судебных заседаниях через филиал, представило свои возражения через представителя, который правом на непосредственное участие в судебном заседании не воспользовался.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 26 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» — без удовлетворения.