Исковые требования о включении периодов работы в стаж педагогической деятельности и назначении трудовой пенсии по старости досрочно удовлетворены, так как истица представила доказательства наличия у нее специального трудового стажа.

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19.08.2014 по делу N 33-4854/14

Судья: Пшеничная Ж.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Безгиновой Л.А.,

судей: Медведевой Д.С., Гедыгушева М.И.,

с участием секретаря К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю в лице начальника Управления ПФР Ш.

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 апреля 2014 года,

по иску А. к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю о включении периодов работы в стаж педагогической деятельности и назначении трудовой пенсии по старости досрочно,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю (далее по тексту — ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю, Пенсионный фонд) о включении периодов работы в стаж педагогической деятельности и назначении трудовой пенсии по старости досрочно.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что 12.10.2013 г. она обратилась с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в Пенсионный фонд. Пенсионный фонд отказал ей в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, поскольку не были включены в указанный стаж периоды работы:

с 20.09.1985 г. по 31.10.1992 г. в должности тренера-преподавателя в Ставропольской детско-юношеской школе олимпийского резерва по художественной гимнастике ДСО «Буревестник», далее реорганизованного в ВДФСО профсоюзов;

с 02.11.1992 г. по 01.08.1993 г. в должности инструктора по физкультуре в детском саду N 66 завода «Аналог»;

с 02.08.1993 г. по 12.08.1994 г. в должности воспитателя по физкультуре в детском саду N 66 завода «Аналог»;

с 05.09.1994 г. по 18.11.1996 г. в должности инструктора по физкультуре в детском саду-ясли N 20 «Незабудка» УВД АСК;

с 27.01.1997 г. по 31.07.2000 г.; с 21.08.2000 г. по 01.09.2001 г. по 01.07.2002 г.; с 04.07.2002 г. по 31.08.2002 г. в должности воспитателя по хореографии (воспитателя-хореографа, воспитателя-специалиста) на 1 ставку, (в том числе с 01.08.2000 г. по 20.08.2000 г. и с 02.07.2002 г. по 03.07.2002 г. — отпуск без сохранения заработной платы);

с 01.09.2000 г. по 31.08.2000 г. в должности воспитателя по хореографии на 0,5 ставки;

с 01.10.2003 г. по 06.03.2007 г. в должности педагога дополнительного образования в муниципальном образовательном центре N 58 «Родничок», далее переименованном в муниципальное образовательное учреждение начальную школу-детский сад N 58, муниципальное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа-детский сад N 58 г. Ставрополя»;

с 12.08.2003 г. по 15.08.2003 г. — период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы;

с 09.03.2007 г. по 22.07.2007 г.; с 01.08.2007 г. по 12.10.1013 г. в должности педагога дополнительного образования в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Ставропольский Дворец детского творчества, далее реорганизованном в муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Ставропольский Дворец детского творчества (в том числе с 23.07.2007 г. по 31.07.2007 г. отпуска без сохранения заработной платы).

Истица считала данный отказ незаконным и необоснованным, противоречащим ст. 39 Конституции РФ, пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях, разъяснениям п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» и просила обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю включить в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанные периоды работы.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 апреля 2014 года исковые требования А. удовлетворены частично. Суд обязал Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю включить в стаж работы А., дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в школах и других учреждениях для детей:

период работы в должности тренера-преподавателя с 20.09.1985 г. по 31.10.1992 г. в Ставропольской детско-юношеской школе олимпийского резерва по художественной гимнастике ДСО «Буревестник», далее реорганизованной в ВДФСО профсоюзов;

период работы в должности инструктора по физкультуре в детском саду N 66 завода «Аналог» с 02.11.1992 г. по 01.08.1993 г.;

период работы в должности воспитателя по физкультуре в детском саду N 66 завода «Аналог» с 02.08.1993 г. по 12.08.1994 г.;

период работы в должности инструктора по физкультуре в детском саду-ясли N 20 «Незабудка» УВД АСК с 05.09.1994 г. по 18.11.1996 г.;

периоды работы с 27.01.1997 г. по 31.07.2000 г., с 21.08.2000 г. по 31.08.2000 г., с 01.09.2001 г. по 01.07.2002 г., с 04.07.2002 г. по 31.08.2002 г. в должности воспитателя по хореографии (воспитателя-хореографа, воспитателя-специалиста) на 1 ставку,

с 01.10.2003 г. по 06.03.2007 г. в должности педагога дополнительного образования в муниципальном образовательном центре N 58 «Родничок» (впоследствии переименованном в муниципальное образовательное учреждение начальную школу-детский сад N 58, в муниципальное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа-детский сад 58 г. Ставрополя»);

периоды работы в должности педагога дополнительного образования в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Ставропольский Дворец детского творчества (впоследствии реорганизованном в муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образование детей «Ставропольский Дворец детского творчества) с 09.03.2007 г. по 22.07.2 07 г., с 01.08.2007 г. по 12.10.2013 г.

В удовлетворении исковых требований А. в части включения в ее стаж, для назначения досрочной трудовой пенсии, периода работы в должности воспитателя по хореографии на 0,5 ставки с 01.09.2000 г. по 31.08.2001 г. — отказано.

Суд обязал Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю назначить А. досрочную трудовую пенсию по старости, с момента возникновения права, с 12.10.2013 г.

В апелляционной жалобе начальник ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ш. просит решение суда в части удовлетворенных требований А. отменить, принять по делу новое решение. Ссылаясь на ч. 3 ст. 28 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 г. N 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указывает, что протоколом от 10.01.2014 N 05/02 Управление отказало в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истице в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Согласно пункту 3 Правил N 781 работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка N 781 засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 — 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка N 781, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка N 781, — в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка N 781. Однако, в данном случае, пунктом 1.8 «Дошкольные образовательные учреждения» раздела «Наименования учреждений» указанного Списка наименование учреждения «муниципальный образовательный центр», не предусмотрено. В пункте 1 «Наименование должностей» Списка отсутствует должность «инструктор по физкультуре», что не дает право на зачет периодов работы с 02.11.1992 по 01.08.1993 в должности инструктора по физкультуре в детском саду N 66 завода «Аналог», с 05.09.1994 по 18.11.1996 в должности инструктора по физкультуре в детском саду-ясли N 20 «Незабудка» УВД АСК. Кроме того, в пункте 1 «Наименование должностей» отсутствуют должности «воспитатель по хореографии», «воспитатель-хореограф», «воспитатель специалист». Следовательно, периоды работы с 27.01.1997 по 31.07.2000, с 21.08.2000 по 31.08.2000, с 01.09.2001 по 01.07.2002, с 04.07.2002 по 31.08.2002 в должности воспитателя по хореографии (воспитателя-хореографа, воспитателя- специалиста) на 1 ставку в муниципальном образовательном центре N 58 «Родничок» не подлежат включению в льготный стаж. Пунктом 2 «Учреждения дополнительного образования детей (внешкольные учреждения)» раздела «Наименования учреждений» Списка добровольное спортивное общество «Буревестник», комитет по физической культуре и спорту, СДЮШОР при краевом совете ВДФСО профсоюзов данным пунктом не предусмотрено. Пунктом 2 раздела «Наименование должностей» Списка N предусмотрена должность «тренер-преподаватель», с 20.09.1985 по 31.10.1992 истица работала в должности тренера -преподавателя в Ставропольской детско-юношеской школе олимпийского резерва по художественной гимнастике ДСО «Буревестник», значит этот период работы не подлежит включению в льготный стаж трудовой деятельности. Пунктом 2 «Учреждения дополнительного образования детей (внешкольные учреждения)» раздела «Наименование учреждений» Списка предусмотрены Дом детского творчества, детства и юношества, учащейся молодежи, пионеров и школьников, юных натуралистов, детского (юношеского) технического творчества (юных техников), детского и юношеского туризма и экскурсий (юных туристов), художественного творчества (воспитания) детей, детский культуры (искусств). В указанных учреждениях, согласно пункту 2 раздела «Наименование должностей» Списка предусмотрена должность «педагог дополнительного образования». Таким образом, период работы с 01.10.2003 по 06.03.2007 в должности педагога дополнительного образования в муниципальном образовательном центре N 58 «Родничок», переименованном в МОУ начальную школу-детский сад N 58, далее в МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа-детский сад N 58 г. Ставрополя не может быть включен в стаж педагогической деятельности. Ссылается также на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей. Кроме того, выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих педагогическую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, а также профиля учреждения, в котором осуществляется их трудовая деятельность, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца А., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, национальности и других обстоятельств. В связи с этим любые нормативные акты, прямо или косвенно устанавливающие произвольное ограничение прав и свобод одной категории граждан по отношению к другой, не соответствуют Конституции РФ, нормативные акты не должны применяться в части, не соответствующей Конституции РФ.

Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года N 17Э-ФЗ в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В соответствии с частью 5 статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что истица А., 12 октября 2013 г. обратилась в ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, так как ее педагогический стаж работы в учреждениях для детей составил требуемые 25 лет.

Решением ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю N 05/02 от 10.01.2014 г. А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, в связи с тем, что не подлежат включению в 25-летний стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей периоды работы:

— с 20.09.1985 по 31.10.1992 г.г. в должности тренера-преподавателя в Ставропольской детско-юношеской школе олимпийского резерва по художественной гимнастике ДСО «Буревестник», далее реорганизованного в ВДФСО профсоюзов;

— с 02.11.1992 по 01.08.1993 г.г.в должности инструктора по физкультуре в детском саду N 66 завода «Аналог»;

— с 02.08.1993 по 12.08.1994 г.г. в должности воспитателя по физкультуре в детском саду N 66 завода «Аналог»;

— с 05.09.1994 по 18.11.1996 г.г.в должности инструктора по физкультуре в детском саду — ясли N 20 «Незабудка» УВД АСК;

— с 27.01.1997 по 31.07.2000, с 21.08.2000 по 31.08.2000, с 01.09.2001 по 01.07.2002, с 04.07.2002 по 31.08.2002 г.г. в должности воспитателя по хореографии (воспитателя-хореографа, воспитателя-специалиста) на 1 ставку, — с 01.09.2000 по 31.08.2001 г.г. в должности воспитателя по хореографии на 0,5 ставки,

— с 01.10.2003 по 06.03.2007 г.г. в должности педагога дополнительного образования в муниципальном образовательном центре N 58 «Родничок», далее переименованном в муниципальное образовательное учреждение начальную школу-детский сад N 58, муниципальное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа-детский сад N 58 г. Ставрополя»;

— с 09.03.2007 по 22.07.2007,. с 01.08.2007 по 12.10.2013 г.г. в должности педагога дополнительного образования в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Ставропольский Дворец детского творчества, впоследствии реорганизованном в муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Ставропольский Дворец детского творчества».

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, А. указала, что данный отказ является незаконным и необоснованным, противоречит ст. 39 Конституции РФ, пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях, разъяснениям п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» и просила обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю включить в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанные периоды работы.

Частично удовлетворяя требования А. суд первой инстанции исходил из того, что решение Пенсионного фонда об отказе во включении в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, вышеназванных периодов является дискриминационным, поскольку ущемляет ее пенсионные права по отношению с лицами, работающими на аналогичных должностях и в учреждениях, наименования которых соответствовали Списку и Правилам N 781. Кроме того, неисполнение органами местного самоуправления и другими учредителями образовательных учреждений предусмотренных законодательством требований, использование произвольных и не точных наименований образовательных учреждений в нарушение действующего законодательства не должно ограничивать законные права истца на пенсионное обеспечение.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют нормам, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее — Список N 781), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ (далее — Правила N 781).

При этом, за периоды работы граждан до 01.11.1999 г. применяется Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463 (далее — Список N 463), а за периоды работы граждан после 01.11.1999 г. — Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. N 1067 (далее — Список N 1067).

Исчисление стажа на соответствующих видах работ после 12.11.2002 г. производится в соответствии со Списком N 781 и Правилами N 781.

Руководствуясь информационным письмом Министерства труда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 10, 16 июля 2001 г. N 2878-16/06-25/5837, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067 при исчислении выслуги за периоды работы до 01.11.1999 г. возможно применение Правил N 1067 как за все, так и за отдельные периоды работы.

Согласно Разъяснению Минтруда России от 17.10.2003 г. N 4 при исчислении стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в указанный стаж включаются все периоды работы или иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством.

Согласно п. 4 Правил N 781 в педагогический стаж засчитываются периоды работы в учреждениях в должностях, указанных в Списке N 781 до 01.09.2000 г. независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463 «Об утверждении списка должностей и профессий работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных списком независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Статья 66 ТК РФ предусматривает, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже. Следовательно, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка. Если в трудовой книжке работника содержатся все необходимые сведения о работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, то досрочная трудовая пенсия может назначаться и без истребования дополнительных документов.

Если для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, то эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими необходимые сведения. При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условия работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения трудовой пенсии по старости не имеется.

Из трудовой книжки…, открытой 20.09.1985 г. на имя К. (впоследствии — А.) усматривается, что 20.09.1985 г. истица принята на должность тренера-преподавателя СДЮШОР по художественной гимнастике на 0,5 ставки. 20.03.1987 г. истица переведена на штатную должность тренера-преподавателя СДЮШОР КСДСО «Буревестник», далее реорганизованного в ВДФСО профсоюзов. В соответствии с приказом N 49-ок от 27.10.1992 г. истица освобождена от занимаемой должности тренера-преподавателя по ст. 31. КЗоТ РФ с 31.10.1992 г.

Приказом N 178 от 02.11.1992 г. Ставропольского завода «Аналог» истица принята инструктором по физкультуре и спорту в д/сад N 66.01.07.1993 г. Ставропольский завод «Аналог» реорганизован в акционерное общество открытого типа «Аналог». 02.08.1993 г. истица переведена на должность воспитателя по физкультуре 10 разряда в этом же саду (приказ N 175 от 10.08.1993 г.), где проработала по 12.08.1994 г.

05.09.1994 г. на основании приказа N 37 от 05.09.1994 г. А. принята инструктором по физкультуре в детский сад N 20 «Незабудка» по 10 разряду и 18.11.1996 г. уволена с занимаемой должности на основании приказа N 97 от 18.11.1996 г.

27.01.1997 г. А. принята на работу в Муниципальный образовательный центр «Родничок» на должность воспитателя. 26.05.1998 г. МУП «Родничок» переименован в начальную школу д/с N 58 на основании приказа N 13 от 03.04.1998 г. 01.09.2003 г. истица переведена на должность педагога дополнительного образования по 14 разряду ETC на основании приказа N 48/1 от 01.10.2003 г. На основании приказа N 8 от 06.03.2007 г. А. уволена с занимаемой должности — 06.03.2007 г.

09.03.2007 г. А. принята на должность педагога дополнительного образования в отдел художественного творчества Ставропольского дворца детского творчества. На основании приказа от 22.11.2011 г. N 183-ОД изменен тип учреждения с муниципального учреждения дополнительного образования детей Ставропольского дворца детского творчества на муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей С. дворец детского творчества.

С учетом вышеприведенных норм, сведений, содержащихся в трудовой книжке истицы, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в трудовой книжке А. содержатся все необходимые сведения о ее работе и ее трудовом стаже, что подтверждает, то обстоятельство, что А. в спорные периоды работы с 20.09.1985 г. по 12.10.2013 г. занималась педагогической деятельностью в детских школьных и дошкольных учреждениях.

Судебная коллегия отмечает, что отказ истцу в назначении пенсии является незаконным, поскольку федеральным законом не установлены ограничительные условия на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере образования.

Пенсия по выслуге лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, в обязанность истца не входит и от него не зависит приведение названия должности в соответствие с действующим Списком.

Кроме того, недопустимо в отношении некоторых групп граждан отступление от конституционного принципа граждан перед законом. Все граждане, отработавшие необходимый двадцатипятилетний педагогический стаж, имеют равное право на получение пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа истице во включение в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы с 20.09.1985 г. по 31.10.1992 г. в должности тренера-преподавателя в Ставропольской детско-юношеской школе олимпийского резерва по художественной гимнастике ДСО «Буревестник», далее реорганизованного в ВДФСО профсоюзов послужил тот факт, что наименование должности и учреждения до 01.02.2000 г. не предусмотрено в п. 2 «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

Вместе с тем, в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, в стаж, дающий право на досрочную пенсию, засчитывается работа в детско-юношеских спортивных школах всех наименований, а также в специализированных детско-юношеских спортивных школ олимпийского резерва. При этом ведомственная подчиненность таких школ не может являться фактором, ограничивающим права граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 15 июля 1964 года N 520 детская юношеская спортивная школа является образовательным учреждением.

Период работы истицы с 20.09.1985 г. по 31.10.1992 г. (7 лет 1 месяц 12 дней) в должности тренера-преподавателя в Ставропольской детско-юношеской школе олимпийского резерва по художественной гимнастике ДСО «Буревестник», СДЮШОР по художественной гимнастики ВДФСО профсоюзов подтверждаются записями в трудовой книжке, архивной справкой N 1-13/535 от 28.10.2013 г., что свидетельствует об обоснованности требований А. о включении указанного периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. (л.д. 14).

Как следует из решения ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю от 10.01.2014 г., в педагогический стаж истицы не были включены периоды работы в детском саду N 66 завода «Аналог» с 02.11.1992 г. по 01.08.1993 г. в должности инструктора по физкультуре и спорту; в должности воспитателя по физкультуре с 02.08.1993 г. по 12.08.1994 г., а также период работы в должности инструктора по физкультуре в детском саду-ясли N 20 «Незабудка» УВД АСК с 05.09.1994 г. по 18.11.1996 г., в связи с тем, что пунктом 1 раздела «Наименование должностей» Списка 781 предусмотрена должность «воспитатель», должности «инструктор по физкультуре», «инструктор по физкультуре и спорту» данным пунктом не предусмотрены.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 «О практике рассмотрения дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЭ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 17Э-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников, суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

При этом из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30, следует, что при оценке требований о включении периода в специальный стаж суд исходит из характера выполняемых обязанностей, характера осуществляемой деятельности.

Как следует из материалов дела, периоды работы истицы в детском саду N 66 завода «Аналог» (АООТ «Аналог») в должности инструктора по физкультуре и спорту с 02.11.1992 года по 01.09.1993 года и в должности воспитателя по физкультуре с 02.08.1993 года по 12.08.1994 года, подтверждаются записями в трудовой книжке, приказом N 175 от 10.08.1993 г. завода «Аналог», архивной справкой N 384 от 24.01.2014 г. ОАО «Концерн Энергомера», являющимся правопреемником АООТ «Аналог», штатным расписанием руководителей, специалистов и служащих АООТ «Аналог» подразделение детский сад N 66 в г. Ставрополе (л.д. 27), извещением ПБЦ об изменении классификатора профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих N 7889004, приказом N 177 от 10.08.1994 г.

При этом, судом установлено, что А., работая в эти спорные периоды в должности инструктора по физкультуре и спорту, а также воспитателя по физкультуре действительно осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей.

Вместе с тем, ответчиком характер педагогической деятельности истца не оспаривается, в связи с чем суд обоснованно посчитал необходимым включить в специальный стаж А. периоды работы с 02.11.1992 г. по 01.09.1993 г.; с 02.08.1993 г. по 12.08.1994 г.; с 05.09.1994 г. по 18.11.1996 г.

Отказывая во включении периодов работы с 27.01.1997 г. по 31.07.2000 г.; с 21.08.2000 г. по 31.08.2000 г.; с 01.09.2001 г. 01.07.2002 г.; с 04.07.2002 г. по 31.08.2002 г. в должности воспитателя по хореографии (воспитателя-хореографа, воспитателя-специалиста) на 1 ставку; с 01.09.2000 г. по 31.08.2001 г. в должности воспитателя по хореографии на 0,5 ставки и с 01.10.2003 г. по 06.03.2007 г. в должности педагога дополнительного образования в муниципальном образовательном центре «Родничок», далее переименованном в муниципальное образовательное учреждение начальную школу-детский сад N 58, муниципальное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа-детский сад N 58 г. Ставрополя», ответчик исходил из того, что пунктом 1 раздела «Наименование должностей» Списка 781 предусмотрена должность «воспитатель», должности «воспитатель хореографии», «воспитатель-хореограф», «педагог дополнительного образования», данным пунктом не предусмотрены. Кроме того, разделом «Наименование учреждений» Списка N 781 не предусмотрен муниципальный образовательный центр.

Вместе с тем, условием для включения периода в стаж является, в силу пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», осуществление педагогической деятельности в учреждении для детей.

Периоды работы истицы с 27.01.1997 г. по 31.08.2003 г. в должности воспитателя в Муниципальном образовательном центре «Родничок», переименованном в начальную школу д/с N 58; с 01.09.2003 г. по 06.03.2007 г. в должность педагога дополнительного образования по 14 разряду ETC Муниципального образовательного центра «Родничок» подтверждаются записями в трудовой книжке. Представленной в суд должностной инструкции воспитателя МБДОУ д/с N 58 и должностной инструкции педагога дополнительного образования по хореографии МБДОУ д/с N 58 подтверждается, что воспитатель и педагог дополнительного образования по хореографии относятся к категории педагогических работников.

Таким образом, суд установил, что истец действительно осуществляла педагогическую деятельность в спорные периоды в учреждении дошкольного воспитания. За время работы наименование учреждения менялось, но виды деятельности, характер работы истца остались прежними. Характер этой деятельности представителем ответчика не оспаривается.

Однако, в силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется — стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что А. в период времени с 01.09.2000 г. по 31.08.2001 г. (1 год 0 месяцев 1 день) работала в должности воспитателя по хореографии на 0,5 ставки, следовательно, данный период не может быть засчитан в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

С учетом приведенного, судом обоснованно включены в специальный стаж периоды работы с 27.01.1997 г. по 31.07.2000 г.; с 21.08.2000 г. по 31.08.2000 г.; с 01.09.2001 г. 01.07.2002 г.; с 04.07.2002 г. по 31.08.2002 г. в должности воспитателя по хореографии (воспитателя-хореографа, воспитателя-специалиста) на 1 ставку; с 01.10.2003 г. по 06.03.2007 г. в должности педагога дополнительного образования в муниципальном образовательном центре «Родничок», далее переименованном в муниципальное образовательное учреждение начальную школу-детский сад N 58, муниципальное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа-детский сад N 58 г. Ставрополя», а в удовлетворении исковых требований А. в части включения в ее стаж, для назначения досрочной трудовой пенсии, периода времени с 01.09.2000 г. по 31.08.2001 г. — отказал.

Списком учреждений и должностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 в п. 1.8 раздела «Наименование учреждения» указаны учреждения дополнительного образования детей: Дом творчества и Дворец творчества.

Списком учреждений и должностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067 пунктом 2 предусмотрена должность педагога дополнительного образования во Дворце творчества и в Доме творчества детей и юношества.

Списком учреждений и должностей, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 463, предусмотрены внешкольные учреждения.

Как следует из материалов дела, ответчиком исключен из специального стажа период работы с 09.03.2007 г. по 22.07.2007 г., с 01.08.2007 г. по 12.10.2013 г. в должности педагога дополнительного образования в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Ставропольский Дворец детского творчества, впоследствии реорганизованном в муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Ставропольский Дворец детского творчества».

Судом установлено и подтверждается трудовой книжкой, что в соответствии с приказом N 98-лс от 13.03.2007 г. А. принята в отдел художественного творчества Ставропольского дворца детского творчества на должность педагога дополнительного образования с 09.03.2007 г. Согласно приказу N 183-од от 22.11.2011 г. изменен тип учреждения с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Ставропольского дворца детского творчества на муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Ставропольский дворец детского творчества.

Согласно предоставленному Уставу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Ставропольский дворец детского творчества основным видом деятельности учреждения является дополнительное образование детей.

С учетом положений пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд пришел к правомерному выводу о том, что истец, работая в эти спорные периоды в должности педагога дополнительного образования действительно осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей. Характер этой деятельности ответчиком не оспаривается. Истица действительно осуществляла педагогическую деятельность в спорный период в учреждении дополнительного образования (внешкольное учреждение). За время работы наименование учреждения менялось, но виды деятельности, характер работы истца остались прежними.

С учетом того, что ответчиком характер педагогической деятельности истицы не оспаривается, суд обоснованно посчитал необходимым включить в специальный стаж истицы периоды работы в должности педагога дополнительного образования в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Ставропольский Дворец детского творчества (муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей «С.Ставропольский Дворец детского творчества) с 09.03.2007 г. по 22.07.2007 г., с 01.08.2007 г. по 12.10.2013 г.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, судебная коллегия полагает, что факт того, А. имеет стаж работы, необходимый для назначения досрочной пенсии установлен, в связи с чем, отказ истице во включении оспариваемых периодов в специальный трудовой стаж является дискриминационным, поскольку ущемляет ее пенсионные права по сравнению с лицами, работающими на аналогичных должностях и в учреждениях, наименования которых соответствовали Списку.

Кроме того, истица выполняла педагогические обязанности, что дает право на включение вышеназванных периодов в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Выводы суда судебная коллегия считает обоснованными, поскольку они соответствуют правильно установленным судом первой инстанции обстоятельствам по делу, доказательствам, представленным сторонами, оцененным судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права, поэтому доводы жалобы, являются безосновательными.

Иные доводы, на которые ссылается заявитель жалобы в качестве обоснования к отмене обжалуемого решения суда, не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного постановления, не опровергают выводов суда, все доводы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю в лице начальника Управления ПФР Ш. — без удовлетворения.