Исковые требования о взыскании морального и имущественного вреда удовлетворены, поскольку по вине ответчицы имело место ДТП, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью несовершеннолетнему сыну истицы.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 22.08.2014 по делу N 33-5212/14
Судья: Билык О.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Меньшова С.В.,
судей Бостанова Ш.А., Криволаповой Е.А.,
с участием секретаря судебного заседания Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Благодарненского районного суда от 17 апреля 2014 года,
по исковому заявлению Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ф. к М. о взыскании морального и имущественного вреда, полученными вследствие причинения тяжкого вреда здоровью,
заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,
установила:
Ф., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Ф., обратилась в суд с вышеуказанным иском к М., указав в его обоснование, что 10 сентября 2013 года произошло ДТП с участием ее несовершеннолетнего сына, который управлял принадлежащим ему мотоциклом, и автомобилем под управлением М. В ДТП виновата М., которая, выезжая с второстепенной дороги, не уступила дорогу Ф., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего он получил переломы обеих ног, множественные раны и попал в больницу.
Истец просила суд взыскать с ответчика М. в ее пользу в счет компенсации причиненного ее несовершеннолетнему сыну Ф. морального вреда денежную сумму в размере… рублей; компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме… рублей, компенсацию причиненного имущественного вреда в сумме… рубля… копеек, судебные расходы в размере… рублей.
Обжалуемым решением суда с М. взыскана в пользу Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего Ф., в счет возмещения имущественного вреда… рубля… копеек, компенсации морального вреда, причиненного Ф., денежная сумма в размере… рублей, судебные расходы в сумме… рублей.
В апелляционной жалобе ответчик М. просит решение суда изменить и снизить размер компенсации морального вреда, ссылаясь в жалобе на то, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции с М. в пользу истицы в счет компенсации морального вреда взыскана несоразмерная сумма в размере… рублей. Ссылается на то, что на ее иждивении находится малолетний сын, отец ребенка от его воспитания отказался и не оказывает никакой материальной помощи, в связи с чем с него в ее пользу взыскиваются алименты на содержание ребенка. Ее ежемесячная заработная плата составляет… рубля, своего жилья не имеет, вынуждена снимать квартиру и производить ежемесячно оплату за нее. Других источников доходов кроме заработной платы не имеется. Она так же оказывает помощь своей маме, которой установлена вторая группа инвалидности.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Ф. просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика М., просившую решение суда изменить, а доводы апелляционной жалобы удовлетворить, истца Ф., считавшую возможным решение суда оставить без изменений, прокурора Д., полагавшую, что отсутствуют основания для отмены решения суда, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.
Из материалов дела следует, что родителями несовершеннолетнего Ф. являются: Ф. и Ф. (л.д. 14).
В соответствии со справкой о ДТП, 10 сентября 2013 года на в г. Благодарном водитель М., управляя автомашиной ВАЗ-2107, допустила столкновение с мотоциклом, под управлением несовершеннолетнего Ф., в результате чего Ф. госпитализирован в Благодарненскую ЦРБ (л.д. 10).
Постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 30 декабря 2013 года установлено, что М., управляя автомобилем ВАЗ-2107, осуществляя выезд с прилегающей территории «нижнего рынка» г. Благодарного для дальнейшего выполнения маневра поворота налево на /адрес/, не уступив дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении, совершила столкновение с мотоциклом под управлением Ф. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении М. было прекращено на основании постановления Государственной Думы РФ N 3500-6 ГД от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» (л.д. 11).
На основании заключения эксперта N… от 16 декабря 2013 года у Ф. выявлены следующие повреждения: ушиб, ссадина лба, сотрясение головного мозга, открытый перелом обеих костей правой голени со смещением, перелом верхней трети обеих костей левой голени со смещением, рваная рана правой голени и ягодицы, травматический шок 1 степени. Указанные повреждения повлекли стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 18-19).
Из справок о временной нетрудоспособности NN…, …, … следует, что Ф. находился на лечении с 10 сентября 2013 года по 28 февраля 2014 года (л.д. 20-22).
Согласно представленным чекам о приобретении продуктов питания и лекарственных препаратов, затраты на их приобретение составили… рубля… копеек (л.д. 23-35).
Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.
Частично удовлетворяя иск, взыскивая компенсацию имущественного и морального вреда, суд первой инстанции, с учетом представленных в дело доказательств причинения имущественного вреда, принимая во внимание характер и степень причиненных несовершеннолетнему Ф. физических и нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, пришел к выводу о необходимом взыскания в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Ф., денежных средств в размере… рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Особые правила возмещения вреда в случае, если он причинен источником повышенной опасности, содержатся в ст. 1079 ГК РФ, которая предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, которая наступает независимо от вины причинителя вреда.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении N 261-О от 23 июня 2005 года — такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности — в отступление от принципа вины на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий (п. 2 названного постановления Пленума ВС РФ). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание личность несовершеннолетнего Ф., его возраст, период нахождения на лечении, тяжесть причиненных телесных повреждений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с М. в пользу Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего Ф., в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Ф. повреждением его здоровья, денежных средств в сумме … рублей.
Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327 — 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благодарненского районного суда от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы ответчика М., без удовлетворения.