Решение суда по иску в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины изменено, взысканы расходы по уплате государственной пошлины, поскольку судом неправильно произведен расчет взысканной государственной пошлины с ответчика в пользу истца, которая должна быть определена на основании абзаца 2 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26.08.2014 по делу N 33-4963/2014

Судья Трачук А.А.

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Безгиновой Л.А.

судей краевого суда Гедыгушева М.И., Дубинина А.И.

при секретаре К.К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе ответчика Г.С.В. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Птицекомбинат» к Г.С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Птицекомбинат» обратилось с вышеуказанным иском к Г.С.В. с учетом уточненного иска о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины, указав в его обоснование, что.. г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N.. и составлен приказ о приеме на работу N.. от.. г.

.. года трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. При увольнении ответчику была начислена сумма в размере.. рублей.. копейки. Факт перечисления в банк зарплаты подтверждается списком перечисления от.. г. платежное поручение N.. от.. г., и списком перечисления от.. г. платежное поручение N.. от.. г.

Согласно указанных списков перечисления, ответчик получил.. рубль.. копейки. Переплата со стороны истца составила.. рубль.

20.03.2013 г. ответчик добровольно погасил задолженность, вернув истцу денежные средства в размере.. рублей.

.. г. истец перечислил в банк на имя ответчика сумму в размере.. рублей, факт получения которых ответчик не отрицает.

По состоянию на.. г. за ответчиком числится задолженность в размере.. рублей.

Перечисленные денежные средства не относятся к заработной плате ответчика и являются неосновательным обогащением, поскольку начислены и перечислены… г., т.е. спустя 8 дней со дня увольнения. О том что, сумма не начислялась за период работы ответчика на предприятии на день увольнения, подтверждается представленным расчетным листом работника за декабрь месяц 2012 г.

Считают, что сумма в размере… рублей полученная ответчиком является неосновательным обогащением, поскольку перечислены ответчику после увольнения с работы и никаких обязательств между истцом и ответчиком на момент перечисления не было.

Обжалуемым решением суда от 16 мая 2014 года исковые требования ООО «Птицекомбинат» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда ответчиком Г.С.В. подана апелляционная жалоба.

Мотивируя доводы жалобы, заявитель указала, что с вынесенным решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным. В Невинномысском городском суде только на втором заседании истец представил уточненные исковые требования необоснованно утверждая, что сумма, перечисленная Г.С.В., согласно платежному поручению N.. от.., не связана с выплатой заработной платы. Хотя назначение платежа определяется не датой перечисления, а назначением платежа, указанным в платежных документах. Так в платежном поручении N.. от…, указано: «Для зачисления в соответствии с реестром», что означает, что в реестре, прилагаемом к платежному поручению, указано: «список перечисляемой в банк зарплаты» (Платежное поручение N. от… и сам реестр имеется в деле, они были представлены истцом с первоначальным исковым заявлением). Банковская карта, на которую были перечислены указанные денежные средства, была открыта по требованию ООО «Птицекомбинат» в 2010 году именно для перечисления заработной платы. Единственным доказательством на котором истец основывает свои уточненные исковые требования является расчетный листок за декабрь 2012 г., где указана сумма выплаченной заработной платы -…. Указанный расчетный листок можно расценивать как подложный бухгалтерский документ истца. Сведения указанные в представленном истцом расчетном листке опровергается другим расчетным листком выданным в марте 2013 г. Г.С.В., где сумма выплаченная Г.С.В. указана с учетом транша от…, в котором указанна сумма -.. руб. Судом не установлены юридически значимые для дела обстоятельства, не верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствует обстоятельствам дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции нарушил ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда и если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, по спорам о возмещении ущерба, причиненного работником, установленный в статье 392 ТК РФ годичный срок начинает течь со дня, когда факт ущерба выявлен (обнаружен) и об этом стало известно работодателю. При этом в силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Исковое заявление было подано в суд со значительным пропуском установленного законом срока для обращения в суд по данной категории требований, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду представлено не было. Требование о применении срока исковой давности в суде ответчиком было заявлено.

Также судом не правильно был рассчитан размер госпошлины, исходя из цены иска…руб., госпошлина должна составлять -…

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Представитель ООО «Птицекомбинат» по доверенности К.Е.Б. просит решение суда от 16 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что.. года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор N… и составлен приказ о приеме на работу N.. от.. года.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены.. года по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, т.е. в связи с увольнением истца по собственному желанию.

При увольнении ответчику была начислена сумма в размере… рублей. Факт перечисления в банк зарплаты подтверждается списком перечисления от… г. — платежное поручение N.. от.. года, списком перечисления от.. г. — платежное поручение N.. от.. года.

Согласно указанных списков перечисления, ответчиком получено…. рубль.. копейки…. года на имя ответчика истцом перечислено.. рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 22 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что ошибочное зачисление денежных средств на счет ответчика произведено учреждением без каких-либо оснований, вследствие сбоя компьютерной программы, после прекращения с Г.С.В. трудовых отношений и в отсутствие какой-либо задолженности по выплатам, причитавшимся ответчику при увольнении.

Статьей 137 ТК РФ предусмотрены ограничения удержаний из заработной платы работника, однако, данная норма для разрешения спорных правоотношений не применима, поскольку ошибочно перечисленные ответчику денежные средства заработной платой (в том числе выплатами, причитавшимися работнику при увольнении) не являлись и в трудовых отношениях на момент данного перечисления стороны не находились.

Судом первой инстанции правомерно отвергнуты доводы ответчика Г.С.В. о том, что в данном случае спор следует рассматривать как вытекающий из трудовых отношений, поскольку ответчику была перечислена излишне выплаченная заработная плата, так как данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат действующему законодательству.

При этом суд, верно, указал о невозможности применения срока исковой давности в соответствии со ст. 392 ТК РФ, поскольку, в данном случае, действует общий срок исковой давности.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что ООО «Птицекомбинат» неправильно производился расчет выплачиваемой заработной платы при ее увольнении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не назначил предварительное судебное заседание, вынес сразу определение о принятии искового заявления к производству суда и назначении дела к разбирательству не могут повлечь отмену судебного решения, нормам действующего законодательства не противоречащего, поскольку в силу статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание назначается судьей не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи.

При этом судебная коллегия соглашается с доводами жалобы ответчика о том, что судом неправильно произведен расчет взысканной государственной пошлины с ответчика в пользу истца, которая на основании абз. 2 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет… копейки, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст. ст. 327 — 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2014 года в части взыскания с Г.С.В. в пользу ООО «Птицекомбинат» расходов по уплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с Г.С.В. в пользу ООО «Птицекомбинат» расходы по уплате государственной пошлины в размере… копейки.

В остальной части решение Невинномысского городского суда Ставропольского края оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *