В удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий его недействительности, взыскании пени (неустойки), процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявление о подключении к программе страхования исходило от истицы до заключения кредитного договора, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26.08.2014 по делу N 33-4868/14
Судья Мороховец О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,
судей Киселева Г.В., Загорской О.В.,
с участием представителя истца С. по доверенности Б., представителя ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» по доверенности Г.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. по доверенности К. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 апреля 2014 года, по гражданскому делу по исковому заявлению С. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (обществу с ограниченной ответственностью) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий его недействительности, взыскании пени (неустойки), процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 23.11.2011 г. между С. и ООО КБ «Ренессанс-Капитал» (в настоящее время КБ «Ренессанс Кредит») был заключен кредитный договор N 11016213239. Согласно условиям договора, общая сумма кредита, полученная истцом, составила … рублей. В соответствии с условиями договора, общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования, которая в соответствии с выпиской по счету N 40817810511016213239, составила … рублей, то есть на руки истец получила … рублей.
Узнав, что условие кредитного договора по возложению на нее как на заемщика обязанности, уплачивать комиссию за «подключение к программе страхования», нарушает ее права как потребителя, истцом 04.02.2014 г. в адрес банка, было направлено заявление (претензия), с просьбой вернуть ранее списанную комиссию, однако, банк на ее заявление не отреагировал.
Полагает, что навязанное условие договора о подключении истца к программе страхования и удержании за это комиссии, противоречит Федеральному законодательству и ущемляет права потребителя, соответственно, является ничтожным в силу закона.
Законом не предусмотрено возложение на потребителя обязанности по внесению банку комиссии за подключение к программе страхования, банком не определено, какие конкретно услуги банка входят в понятие «подключение к программе страхования», какова цена таких услуг, каков порядок пользования такими услугами, какую экономическую выгоду получает заемщик, какой-либо информации потребителю о входящих в указанное понятие услугах, их объеме и стоимости, которые бы потребитель, разумно понимая свой интерес, мог использовать при принятии решения о необходимости пользоваться такими услугами, банком при заключении договора не предоставлено.
Кроме того, формулировка — «комиссия за подключение к программе страхования», является некорректной, фактически она имеет своей целью незаконное повышение платы за кредит.
Предоставление кредита заемщику, обусловлено навязанной услугой Банка по подключению к программе страхования, что нарушает нормы Закона о защите прав потребителей, а также нарушает принцип свободы договора.
Учитывая изложенное, истец просила суд признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора N 11016213239 от 23.11.2011 г., заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (в настоящее время Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и С. о подключении заемщика к «Программе страхования» и удержании комиссии в размере … рублей. Также просила взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу С.: незаконно удержанную сумму комиссии за «подключение к программе страхования» в размере … рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … рублей … копеек; неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя в размере … рублей; компенсацию за причиненный моральный вред в размере … рублей; расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере … рублей; расходы на юридические услуги в размере … рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований С. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца С. по доверенности К. указывает, что истец с состоявшимся решением районного суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции дана неверная правовая оценка представленным доказательствам, судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не ответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит обжалуемое решение суда от 23 апреля 2014 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» по доверенности Г. просит обжалуемое решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу, — без удовлетворений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, заслушав представителя истца С. по доверенности Б., поддержавшего требования апелляционной жалобы, просившего ее удовлетворить. Заслушав представителя ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» по доверенности Г., просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В силу п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что 23.11.2011 г. между С. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор N 11016213239, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму … рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере …% годовых. В договоре указано, что общая сумма кредита включает в себя Комиссию за подключение к Программе Страхования 1 по кредитному договору. Кредитные денежные средства предоставлены истцу путем перечисления на его счет … рублей, оставшаяся сумма кредита в размере … рублей списана КБ «Ренессанс Кредит» в виде комиссии за присоединение к программе страхования клиента.
Исходя из п. 4 кредитного договора банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1). Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренных Условиями и Тарифами.
Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора.
Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования 1 со счета клиента.
Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные, ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Данные нормы, как это следует из их содержания, не регулируют правоотношения сторон, возникшие в связи с включением в договор условия о взимании комиссии за присоединение к программе страхования.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, это не означает, что страхование своих жизни и здоровья не может являться условием договора.
В соответствии с п. 2.2 Указаний Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика — физического лица полной стоимости кредита», при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом, к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.
Кроме того, при наступлении страхового случая Банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему необходимо обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.
Как следует из материалов дела, кредитный договор с истицей заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющихся неотъемлемой частью договора с клиентом, о чем указано в п. 1.1 договора.
Пунктом 6.2.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющихся неотъемлемой частью договора с клиентом, предусмотрено, что услуга «Подключение к Программе страхования» оказывается клиентам, выразившим намерение принять участие в Программе страхования в Анкете, Договоре, письменном заявлении клиента. При этом, услуга считается оказанной банком после технической передачи информации о клиенте в страховую компанию.
Клиент вправе отказаться от подключения к Программе страхования. Подключение к Программе страхования не дает никаких преимуществ заемщику перед заемщиками, отказавшимися от подключения к Программе страхования.
Из п. 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющихся неотъемлемой частью договора с клиентом, следует, что услуга «Подключение к программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Услуга «Подключение к программе страхования» оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой «Подключение к программе страхования» не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора и/или договора о карте.
Комиссия за подключение к программе страхования согласно разделу 6.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющихся неотъемлемой частью договора с клиентом, взимается за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования.
Банк в соответствии с п. 6.3.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющихся неотъемлемой частью договора с клиентом, предоставил в кредит клиенту денежные средства для уплаты комиссии за присоединение к программе страхования клиента. Соответствующая сумма была включена в общую сумму кредита, предоставленного банком клиенту.
Как усматривается из заявления С. на подключение дополнительных услуг, истица выразила намерение и желание принять участие в программе страхования, о чем собственноручно расписалась в заявлении.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.
Доказательств опровержения собственноручной подписи в договоре на осуществление банковских операций N 11016213239 и в заявлении С. на подключение дополнительных услуг, стороной истицы представлено не было.
Из вышеизложенного также следует, что заявление о подключении к программе страхования исходило от истицы до заключения кредитного договора, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений пункта 6.2.2 Условий ответчиком никак не ограничивалось.
При этом, судебная коллегия также принимает во внимание, что текст заявления составлен таким образом, что позволяет клиенту сделать осознанный выбор — согласиться либо отказаться от данной услуги, что выделено отдельной строкой в заявлении и само по себе свидетельствует об отсутствии обязательности страхования, что опровергает утверждение истца о том, что данная услуга С. была навязана банком.
При таких обстоятельствах, правовые основания для применения положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда первой инстанции отсутствовали, условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, по подключению к программе страхования и взимании комиссии за возмездную услугу не противоречат положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований истца и признании недействительными условий кредитного договора в части подключения к программе страхования и удержания из кредитных средств заемщика комиссии у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд, разрешая заявленные требования, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Поскольку нарушений прав С. действиями ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», как потребителя, не установлено, соответственно, в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, пени (неустойки), процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек суд первой инстанции правомерно отказал.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. по доверенности К. — без удовлетворения.