В удовлетворении иска о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора отказано, поскольку установлено, что подключение к программе страхования было осуществлено истцом добровольно. Доказательств того, что отказ от данного подключения мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, суду представлено не было.

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 29.08.2014 по делу N 33-4781/14


Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи:

Мясникова А.А.,

судей:

Селюковой З.Н., Мирошниченко Д.С.,

по докладу:

Мирошниченко Д.С.,

с участием секретаря:

С.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Т.А.В. - М.М.С. на решение Пятигорского городского суда СК от 14 августа 2014 года,

по иску Т.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" г. Москвы о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании сумм страховых премий за участие в программе личного страхования и страхования по потере работы, комиссии за расчетное обслуживание, суммы незаконного обогащения, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа,

заслушав доклад, судебная коллегия,


установила:

Т.А.В. обратился с вышеуказанным иском в Пятигорский городской суд Ставропольского края к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" г...... В обосновании иска указано, что 28.04.2012 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" г. Москвы с одной стороны и Т.А.В., с другой стороны, на основании заявки на открытие банковских счетов анкеты заемщика Т.А.В. от 25.04.2012 г., был заключен кредитный договор N...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму... руб., из которых:..... руб. - сумма займа (п. 26 договора), ..... руб. - сумма страхового взноса на личное страхование (п. 24 договора), .... руб. - сумма страхового взноса от потери работы (п. 25 договора), на срок 24 месяца (п. 28 договора), с условием возврата суммы займа в срок до 18.04.2014 г. (график погашения задолженности), и уплатой банку процентов за пользование кредитом в размере 34.90% (п. 30 договора). Сумма ежемесячного платежа определена сторонами договора в размере..... руб. (п. 27 договора), дата перечисления первого платежа - 18.05.2012 г. (п. 29 договора), полная стоимость кредита составляет 41.65% (п. 32 договора). Для погашения ежемесячных платежей банком на имя заемщика - Т.А.В. открыт счет N.... (п. 4 договора). 28.04.2012 г. на основании заявления N..... между Т.А.В. и ООО "Дженерали ППФ Общее страхование" г. Москвы был заключен договор страхования в соответствии с Правилами страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы ООО "Дженерали ППФ Общее страхование" от 27.03.2009 г., по условиям которого страховщик, при условии уплаты страхователем страховой премии, обязуется произвести страховую выплату страхователю в соответствии с установленным настоящим договором порядком, в случае возникновения убытков страхователя вследствие отсутствия занятости, возникшей в результате следующих событий: расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией либо прекращением деятельности работодателя, расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности штага работников. Страховая премия по указанном договору страхования от потери работы определена сторонами в размере.... руб., страховая сумма определена договором в размере.....руб. за каждый месяц отсутствия занятости страхователя. Срок страхования определен сторонами - 720 дней. В подтверждение заключения договора страхования от 28.04.2012 г. страхователю Т.А.В. был выдан страховой полис серии....... Аналогичный договор страховании........ между Т.А.В. и ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", по условиям которого страховщик, в случае смерти страхователя в результате несчастного случая либо болезни, или в случае постоянной утраты трудоспособности (инвалидность 1 и 2 групп) в результате только несчастного случая, выплачивает страхователю путем безналичного перечисления на счет страхователя, открытого в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" г. Москвы страховую сумму в размере..... руб.. Срок действия договора страхования определен сторонами - 720 дней. Страховая премия составляет......руб., которая перечисляется страховщику безналичным переводом на расчетный счет страховщика с расчетного счета страхователя в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" г. Москвы. С целью досудебного урегулирования спора в соответствии с п. 1 ст. 135 ГПК РФ, 06.02.2013 г. Т.А.В. на адрес южного филиала "Хоум Кредит энд Финанс Банк" была направлена претензия с требованием о возврате незаконно удержанных сумм. Однако в десятидневный срок ответчик отказался удовлетворить требования Т.А.В. в добровольном порядке. Тот факт, что по результатам заключения между Т.А.В. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" кредитного договора оказалось, что на заемщика возложена обязанность выплат страхового взноса страховой компании, договор с которой Т.А.В. не заключал, а также выплатить завышенную сумму при досрочном погашении долга, ответчик причинил заемщику - потребителю значительные как нравственные страдания, так материальные затруднения, которые ему приходилось переживать регулярно. Просил признать недействительным условие кредитного договора N..... от 28.04.2012 года, заключенного между Т.А.В. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", возлагающее на заемщика обязанность по внесению страхового взноса на личное страхование в размере..... руб., применить последствий недействительности ничтожной сделки в части взыскания страхового взноса на личное страхование в пользу ООО "Дженерали ППФ Общее страхование" по кредитному договору N.... от 28.04.2012 г., взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу Т.А.В. денежные средства в размере....руб., признать недействительным условие кредитного договора N 2151201503 от 28.04.2012 г., заключенного между Т.А.В. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", возлагающее на заемщика обязанность по внесению страхового взноса от потери работы в размере.....руб., применить последствия недействительности ничтожной сделки в части взыскания страхового взноса от потери работы в пользу ООО "Дженерали ППФ Общее страхование" по кредитному договору N.... от 28.04.2012 г., взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу Т.А.В. денежные средства в размере...... руб., признать недействительными условия заявки на открытие банковских счетов анкета заемщика Т.А.В. в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" от 24.04.2012 г., которыми предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, применить последствия недействительности ничтожной сделки в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание на основании заявки на открытие банковских счетов анкета заемщика Т.А.В. в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" от 24.04.2012 г., взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу Т.А.В. оплаченную сумму комиссии за расчетное обслуживание и прочие доходы банка в размере..... руб., как расходы за оплату не предусмотренных законом услуг, взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу Т.А.В. сумму незаконного обогащения за счет неверно произведенного расчета при досрочном погашении кредита и начисленных процентов на сумму кредита, не предоставленную банком по кредитному договору N...... от 28.04.2012 г., в размере.... руб., сумму неустойки за неисполнение требований потребителей в размере..... руб., сумму компенсации морального вреда в размере....... руб., штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере...... руб. и оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на имя представителя в размере..... руб..

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца Т.А.В. - М.М.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении иска. Ссылается на то, что квалификация договора в качестве смешанного не только не опровергает, а напротив, подтверждает нарушение банком п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", поскольку в нем говорится не о взаимообусловленности двух самостоятельных договоров, а именно об обусловленности приобретения одной услуги приобретением другой услуги, предоставление которых возможно и в рамках одного смешанного договора. Условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, потребитель-заемщик заполнил лишь предлагаемую форму заявления, изготовленной на типографском бланке кредитной организации, и условия кредитного договора, в том числе об обязательном страховании жизни и здоровья, уже были включены в бланк заявления. Изначальное включение комиссий в сумму страховых взносов, предназначенных кредитору за якобы предоставление услуг по страхованию заемщиков - потребителей, привело к увеличению дополнительной прибыли кредитора и возложило на заемщика дополнительные расходы, поскольку в данном случае происходит увеличение как суммы основного долга, так и размера процентов по кредиту на сумму незаконно включенных комиссий.

На доводы апелляционной жалобы представителя истца Т.А.В. - М.М.С., от полномочного представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - Д.В.Б. поступил письменный отзыв, из которого следует, что полагает решение суда законное и обоснованное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 28.04.2012 г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" г. Москвы с одной стороны и Т.А.В., с другой стороны, на основании заявки на открытие банковских счетов анкеты заемщика Т.А.В. от 25.04.2012 г., был заключен кредитный договор N.... по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму.... руб., из которых....... руб. - сумма займа (п. 26 договора), ...... руб. - сумма страхового взноса на личное страхование (п. 24 договора), ..... руб. - сумма страхового взноса от потери работы (п. 25 договора), на срок 24 месяца (п. 28 договора), с условием возврата суммы займа в срок до 18.04.2014 г. (график погашения задолженности), и уплатой банку процентов за пользование кредитом в размере 34.90% (п. 30 договора).

Сумма ежемесячного платежа определена сторонами договора в размере...... руб. (п. 27 договора), дата перечисления первого платежа - 18.05.2012 г. (п. 29 договора), полная стоимость кредита составляет 41.65% (п. 32 договора). Для погашения ежемесячных платежей банком на имя заемщика - Т.А.В. открыт счет N...... (п. 4 договора).

28.04.2012 г. на основании заявления N 2151201503 между Т.А.В. и ООО "Дженерали ППФ Общее страхование" г. Москвы был заключен договор страхования в соответствии с правилами страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы ООО "Дженерали ППФ Общее страхование" от 27.03.2009 г., по условиям которого страховщик, при условии уплаты страхователем страховой премии, обязуется произвести страховую выплату страхователю в соответствии с установленным настоящим договором порядком, в случае возникновения убытков страхователя вследствие отсутствия занятости, возникшей в результате следующих событий: расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией либо прекращением деятельности работодателя, расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности штага работников. Страховая премия по указанном договору страхования от потери работы определена сторонами в размере........ руб., страховая сумма определена договором в размере...... руб. за каждый месяц отсутствия занятости страхователя. Срок страхования определен сторонами - 720 дней. В подтверждение заключения договора страхования от 28.04.2012 г. страхователю Т.А.В. был выдан страховой полис серии.....

Аналогичный договор страхования жизни был заключен 28.04.2012 г. на основании заявления N..... между Т.А.В. и ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", по условиям которого страховщик, в случае смерти страхователя в результате несчастного случая либо болезни, или в случае постоянной утраты трудоспособности (инвалидность 1 и 2 групп) в результате только несчастного случая, выплачивает страхователю путем безналичного перечисления на счет страхователя, открытого в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" г. Москвы страховую сумму в размере....руб.. Срок действия договора страхования...... руб., которая перечисляется страховщику безналичным переводом на расчетный счет страховщика с расчетного счета страхователя в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" г. Москвы.

Банком были своевременно и в оговоренных в кредитном договоре размерах перечислены сумма кредита в размере...... руб. на расчетный счет, заемщика Т.А.В. N...., суммы страховых премий по договорам личного страхования в размере.... руб. и страхования потери работы в размере... руб.. Заемщиком Т.А.В., в свою очередь были досрочно исполнены его обязательства по кредитному договору N..... от 28.04.2012 г., а именно, за период с 28.04.2012 г. по 13.12.2012 г. в полном объеме погашена сумма задолженности по кредитному договору перед банком, что подтверждается направленным банком в адрес Т.А.В. сообщением N 280 от 15.01.2013 г. об отсутствии у него задолженности по кредитному договору N..... от 28.04.2012 г..

Отказывая в удовлетворении иска, районный суд обоснованно указал, что истец дал согласие на подключение к программе страхования, а доказательств того, что отказ от данного подключения мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, суду не было представлено.

Апелляционная коллегия с учетом обстоятельств данного дела соглашается с выводом суда первой инстанции.

Страхователь Т.А.В. был надлежащим образом проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" г. Москвы решения о предоставлении Т.А.В. кредита и понимает, что он вправе обратиться в любую другую страховую компанию. В соответствии с содержанием страхового полиса серии N <...> от 28.04.2012 г., договор страхования скреплен собственноручной подписью страхователя на заявлении и аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица страховщика и аналогом печати страховщика на страховом полисе

Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем, собственноручные подписи в заявлении о страховании, а также в заявлении о выдаче денежных средств в размере...... руб. подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договоров страхования.

Также обоснован вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части признании недействительным условия Заявки на открытие банковских счетов анкета заемщика Т.А.В. в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" от 24.04.2012 г., которыми предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, применении последствий недействительности ничтожной сделки в части взимания с заемщика в пользу банка ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание на основании заявки на открытие банковских счетов анкета заемщика Т.А.В. в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" от 24.04.2012 г., взыскании с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу Т.А.В. оплаченной им комиссии за расчетное обслуживание и прочие доходы банка в размере...... руб..

Так как никаких иных сумм в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, в том числе, суммы комиссии за расчетное обслуживание, как следует из выписки по лицевому счету заемщика Т.А.В. - с истца в пользу банка не взималось.

Выводы суда первой инстанции мотивированы в судебном решении, судебная коллегия находит их соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дал надлежащую оценку. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Поэтому доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,


определила:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 августа 2013 года оставить - без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца Т.А.В. - М.М.С. - без удовлетворения.