В удовлетворении представления о замене неотбытого наказания отказано, так как на момент принятия решения заключение уполномоченной медицинской комиссии о состоянии здоровья осужденного не представлено, а факт уклонения осужденного от прохождения освидетельствования медицинской комиссией не доказан.
Апелляционное постановление Суда Чукотского автономного округа от 21.03.2014 по делу N 22к-2/14, 4/17-1/2014
Судья суда 1 инстанции
Востик А.Л.
Суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Коровиной М.С., при секретаре Г.,
с участием прокурора Перепелкиной Ф.Г.,
осужденного Б.,
защитника Прохорова А.А., представившего удостоверение
<данные изъяты> и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Б. на постановления Иультинского районного суда от 14 января 2014 года, в соответствии с которыми
в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с актом амнистии осужденному Б. отказано;
удовлетворено представление начальника филиала по Иультинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области, Б. неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,
установил:
По приговору Иультинского районного суда от 23 декабря 2011 года Б. осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства (л.д. 5 — 15).
Постановлениями Иультинского районного суда от 14 января 2014 года удовлетворено представление начальника филиала по Иультинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области (далее — УИИ), Б. заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца на лишение свободы на срок 4 месяца 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с актом амнистии отказано (л.д. 204 — 209).
В апелляционных жалобах осужденный Б. просит постановления суда отменить, освободить его от наказания по амнистии, указывает, что не может отбывать наказание по причине болезни (л.д. 221 — 222).
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор (л.д. 226 — 232) и начальник филиала по Иультинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области (л.д. 233 — 234) не согласились с доводами апелляционных жалоб Б., указывают, что обжалуемые постановления суда являются законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Перепелкину, защитника Прохорова, осужденного Б. прихожу к следующим выводам.
По постановлению от 14 января 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с актом амнистии.
Отказывая Б. в удовлетворении протокольного ходатайства об освобождении его от наказания в связи с актом амнистии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действие Постановления Государственной Думы РФ от 18 декабря 2013 года N 3500-6 «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» (далее по тексту Постановление) на осужденного Б. не распространяется.
Вместе с тем, согласно под. 4 п. 1 Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 N 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» применение Постановления в отношении лиц, отбывающих наказание в виде исправительных работ, возложено на уголовно-исполнительные инспекции, а не на суд.
Таким образом, у суда не было законных оснований для рассмотрения ходатайства осужденного. Принятое по результатам рассмотрения указанного вопроса постановление является незаконным и подлежит отмене.
По постановлению от 14 января 2014 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Иультинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области о замене исправительных работ на лишение свободы
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.
По смыслу ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания без уважительных причин после объявления ему предупреждения в письменной форме.
Как видно из протокола судебного заседания, объяснений осужденного (л.д. 32, 78, 94), в том числе и в суде апелляционной инстанции, Б., указывая на причины невыхода на работу для отбывания наказания, ссылается на состояние здоровья и наличие заболевания, которое препятствует ему отбывать наказание.
Принимая решение о замене исправительных работ на лишение свободы, суд первой инстанции указал в постановлении, что осужденный не представил никаких документов, подтверждающих уважительность причин нарушения порядка и условий отбывания наказания, а также на отсутствие законных оснований освобождения его от отбывания наказания.
Приводя такие доводы, суд не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
В силу ст. 14 УПК РФ бремя доказывания фактов уклонения от отбывания наказания лежит не на осужденном, а на уголовно-исполнительной инспекции.
Вместе с тем, доводы Б. о том, что он страдает заболеванием, препятствующим ему отбывать наказание, уголовно-исполнительной инспекцией не опровергнуты.
Из материалов дела видно, что при проведении 13 мая 2013 года обследования Б. комиссией врачей ГБУЗ «ЧОБ» филиала Иультинской районной больницы, осужденному диагностировано заболевание <данные изъяты>, которое включено в п. 33 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 (далее по тексту Перечень).
Суд первой инстанции, соглашаясь с представлением УИИ, каких-либо суждений по данному заключению комиссии врачей, на которое осужденный ссылался в обосновании своей позиции, не высказал.
Вместе с тем, если осужденные, страдают болезнями, включенными в Перечень, то в соответствии с п. 3 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года N 54 (далее по тексту Правила), они подлежат медицинскому освидетельствованию медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы; куда направляются, как установлено п. 5 Правил, лечебно-профилактическим учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у осужденных заболевания, препятствующего отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.
Доказательств того, что Б. направлялся на медицинское освидетельствование в лечебно-профилактическое учреждение уголовно-исполнительной системы, а также факта его отказа от обследования в условиях стационара для клинического подтверждения либо исключения ранее установленного заболевания, в материалах дела не имеется.
Оценка судом подписанного осужденным типового бланка об отказе от проведения медицинского вмешательства (л.д. 104) как отказа от обследования и лечения сделан судом без учета следующих обстоятельств.
Данный бланк не содержит сведений об отказе Б. от госпитализации в стационар для диагностирования у него заболевания на предмет возможного освобождения его в дальнейшем от отбывания наказания.
Кроме того, сам отказ от проведения медицинского вмешательства без указания его конкретных форм и видов (л.д. 104), не позволяет с достоверностью определить, какие виды медицинского вмешательства предлагались осужденному, и от чего он отказался.
Как видно из протокола судебного заседания на вопросы прокурора и суда Б. неоднократно пояснял, что он не может воспринимать фармацевтические препараты, «пытался это отразить на бланке установленного образца, на том кусочке, где это надо вписать, втиснул туда это», «писал отказ от лечения фармацевтическими препаратами… поскольку места не хватило, то написал просто отказ» (л.д. 183, 197).
Данные объяснения Б. подтвердил и суду апелляционной инстанции, указав, что готов пройти все необходимые обследования, обратившись к суду с просьбой оказать ему в этом содействие.
При таких обстоятельствах факт злостного уклонения осужденного от отбывания наказания не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Указанным требованиям обжалуемое постановление в части замены исправительных работ на лишение свободы не отвечает, поэтому подлежит отмене.
В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Суд апелляционной инстанции, оценивая представленные сторонами доказательства, исследованные судом первой инстанции, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств, исследовав новые доказательства, находит, что представление филиала по Иультинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области подлежит отклонению, поскольку на момент принятия решения заключение уполномоченной медицинской комиссии о состоянии здоровья Б. не представлено, а факт уклонения осужденного от прохождения освидетельствования медицинской комиссией лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы не доказан.
В удовлетворении ходатайства Б. об освобождении от наказания по амнистии отказать, разъяснить Б., что с заявлением по данному вопросу он вправе обратиться в филиал по Иультинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Иультинского районного суда от 14 января 2014 года в части замены Б. неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по Иультинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.
Это же постановление в остальной части оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Б. удовлетворить.
Постановление Иультинского районного суда от 14 января 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Б. об освобождении его от отбытия наказания в связи с актом амнистии отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Апелляционную жалобу Б. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
М.С.КОРОВИНА