Приговор по делу о незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в отношении осужденного изменен, исключено указание об уничтожении вещественных доказательств.

Апелляционное постановление Суда Чукотского автономного округа от 01.04.2014 по делу N 22-11/14

Судья суда 1 инстанции Горбунова Г.С.

Суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Коровиной М.С.,

при секретаре Г.С.Н.,

с участием прокурора Перепелкиной Ф.Г.,

защитника Коваленко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Сироткина А.Л. на приговор Анадырского районного суда от 17 января 2014 года в отношении Г.С.С., которым

Г.С.С., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработка в доход государства 10%. Принято решение об уничтожении вещественного доказательства — пластикового контейнера с этикеткой «VINTRUM» — комплекс витаминов и минеральных веществ», внутри которого находится порошкообразное вещество бежевого цвета, являющееся наркотическим средством — <данные изъяты>, в количестве не менее 0,87 грамма.

Заслушав доклад судьи Коровиной М.С.,

установил:

Г.С.С. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ (л.д. 127 — 132).

Государственный обвинитель, не оспаривая принятого судом решения о виде и размере наказания, считает, что судом неправильно применен уголовный закон в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств, которые постановлено уничтожить. Наркотическое средство <данные изъяты> в количестве 0,87 грамма является вещественным доказательством и по другому уголовному делу N <данные изъяты>, возбужденному в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 142) и должны быть использованы по нему как доказательства. Просит приговор суда в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств изменить, вещественные доказательства передать в ОП МОМВД России «Анадырский» (л.д. 138 — 139).

Изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, защитника, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 30 октября 2013 года (л.д. 1) в отношении Г.С.С. возбуждено уголовное дело N <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Изъятый в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения» в <адрес>, принадлежащей Г.С.С. (л.д. 9 — 15) и возвращенный после проведения химической экспертизы (л.д. 53 — 58) пластиковый контейнер с этикеткой «VINTRUM» — комплекс витаминов и минеральных веществ», с сыпучим порошкообразным веществом бежевого цвета, являющимся наркотическим средством — <данные изъяты>, в количестве 0,87 грамма, признан вещественным доказательством (л.д. 75).

6 ноября 2013 года (л.д. 142) возбуждено уголовное дело N <данные изъяты> по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое сбыло Г.С.С. указанное выше наркотическое средство.

2 января 2014 года это же наркотическое вещество признано вещественным доказательством по уголовному делу N <данные изъяты>, с определением места их хранения — в комнате хранения вещественных доказательств Отдела полиции МО МВД России «Анадырский» (л.д. 142 — 143).

При таких обстоятельствах решение суда об уничтожении вещественных доказательств является преждевременным, поскольку они будут необходимы при дальнейшем расследовании уголовного дела N <данные изъяты>.

В связи с изложенным вещественные доказательства до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица должны находиться при уголовном деле, в местах, определенных органами предварительного расследования.

Доводы прокурора суд признает обоснованными, приговор суда в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

определил:

Приговор Анадырского городского суда от 17 января 2014 года в отношении Г.С.С. изменить, исключить указание об уничтожении вещественных доказательств.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Судья
М.С.КОРОВИНА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *