Основной иск о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением правомерно удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска об обязании передать помещение в общую долевую собственность истцов отказано, поскольку помещение было предоставлено ответчику по основному иску (истец по встречному иску) и членам его семьи в связи с прохождением им службы в войсковой части, действие договора служебного найма прекратилось в связи с

Апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа от 17.04.2014 по делу N 33-43/14, 2-259/13

Судья суда 1 инстанции

Мищерина Е.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Калининой Н.Л.,

судей Малова Д.В., Курочкина Д.Н.

при секретаре Р.

с участием ответчицы по первоначальному иску, истицы по встречному иску Л.С., представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску — Администрации городского округа Анадырь Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску — Л.Е., Л.С. на решение Анадырского городского суда от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:

«исковые требования Администрации городского округа Анадырь к Л.Е., Л.С., Л.Л. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением — удовлетворить.

Признать Л.Е., Л.С., Л.Л. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с Л.Е., Л.С. в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого.

В удовлетворении искового заявления Л.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л.Л., к Администрации городского округа Анадырь об обязании ответчика передать в общую долевую собственность Л.С., Л.Л. квартиру <данные изъяты> с заключением договора о передаче на праве приватизации по 1/2 доле каждому- отказать».

Заслушав доклад судьи Курочкина Д.Н., судебная коллегия

установила:

Администрация городского округа Анадырь (далее — Администрация) обратилась в суд с иском к Л.Е., Л.С., несовершеннолетней Л.Л. о признании их утратившими право пользования служебным жилым помещением.

В обоснование заявления истец указал, что на основании распоряжения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N военнослужащему Л.Е. и членам его семьи по договору служебного найма от ДД.ММ.ГГГГ N на период прохождения службы в войсковой части N было предоставлено служебное жилое помещение: <данные изъяты>, находящаяся в собственности муниципального образования городского округа Анадырь и имеющая статус служебного жилого помещения. В апреле 2012 года Л.Е. убыл для дальнейшего прохождения службы в п. Эгвекинот Чукотского АО, где ему было предоставлено другое служебное жилое помещение. Поскольку Л.Е. прекратил службу в войсковой части N на территории городского округа Анадырь, он и члены его семьи в силу положений ст. 104, ч. 1 ст. 103 ЖК РФ утратили право проживания в спорном жилом помещении. Добровольно ответчики освобождать спорную квартиру отказываются, в связи с чем Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела Л.Е., Л.С., в лице своего представителя по доверенности Г., обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просили возложить на Администрацию обязанность передать в общую долевую собственность Л.С., Л.Л., 2007 г.р., спорное жилое помещение с заключением договора о передаче на праве приватизации по 1/2 доли каждому.

В обоснование заявления указали, что предоставленное им по договору служебного найма от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение статуса служебного не имеет, поскольку после издания Администрацией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении данной квартире статуса служебной в нарушение Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. N 42 (далее — Правила), не была произведена государственная регистрация жилого помещения в качестве служебного. На момент предоставления жилого помещения Л.С. не находилась в трудовых отношениях с Администрацией, в связи с чем отсутствуют основания полагать что данное помещение предоставлено ей в связи с работой. Истцы постоянно проживают в жилом помещении, зарегистрированы в нем по месту жительства, своевременно вносят плату за проживание и коммунальные услуги. В связи с этим полагают, что между ними и Администрацией сложились отношения по договору социального найма. Однако Администрацией в удовлетворении их заявления о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации отказано.

Определением Анадырского городского суда от 25.03.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по первоначальному иску привлечено ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь» (т. 1, л.д. 90-91).

Определением Анадырского городского суда от 29.04.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по первоначальному иску привлечена войсковая часть N (т. 1, л.д. 127).

Определением Анадырского городского суда от 08.08.2013 г. произведена замена ненадлежащего третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца — войсковой части N на надлежащего — ФГКУ «Восточный инженерно-технический узел Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи при Федеральном агентстве специального строительства» (т. 1, л.д. 213-214).

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Л.С., действующая, в том числе в интересах несовершеннолетней Л.Л., а также Л.Е., в лице своего представителя по доверенности Г., указывают, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Просят решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных ими требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация указывает на законность и обоснованность принятого по делу решения, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Л-ных — без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, заслушав Л.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представителя Администрации по доверенности Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы Л-ных и возражений Администрации на апелляционную жалобу, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Администрации и отказывая в удовлетворении встречного иска Л-ных, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение, находящееся в собственности городского округа Анадырь и имеющее статус служебного, предоставлено Л.Е. и членам его семьи по договору служебного найма жилого помещения в связи с прохождением Л.Е. военной службы в войсковой части N (г. Анадырь). В связи с прекращением прохождения Л.Е. с ДД.ММ.ГГГГ службы в войсковой части N и убытием для прохождения службы в иное место (п. Эгвекинот) заключенный с ним договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие и с этого времени истцы по встречному иску утратили право пользования жилым помещением и не имеют право на его приватизацию.

Указанные выводы суда первой инстанции в решении в достаточной степени мотивированы и соответствуют действующему законодательству. Находя их правильными, коллегия не усматривает необходимости приводить мотивировку этих выводов повторно в настоящем определении.

Коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы Л-ных о том, что спорное жилое помещение не могло быть им предоставлено в качестве служебного, так как Администрацией не соблюдены Правила отнесения данного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, поскольку перевод жилого помещения в разряд служебных не зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения распоряжения об отнесении спорной квартиры к числу служебных) в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, является городской округ Анадырь (т. 1, л.д. 69).

Из материалов дела следует, что распоряжением главы Администрации городского округа Анадырь от ДД.ММ.ГГГГ N спорная квартира включена в число служебных жилых помещений и закреплена за войсковой частью N (т. 1, л.д. 72). Указанное решение принято до вселения Л-ных в квартиру уполномоченным органом в соответствии с частью 2 статьи 92 ЖК РФ.

Из абзаца 3 пункта 14 Правил, предусматривающего, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения, следует, что направление такого решения носит уведомительный характер.

Учитывая, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а отнесение жилого помещения к категории служебных не порождает указанных юридических фактов, отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как служебного не может свидетельствовать о недействительности его присвоения.

Кроме того, как было установлено в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, решение об отнесении спорного жилого помещения к числу служебных также принималось Главой администрации муниципального образования г. Анадырь постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1, л.д. 65), то есть до принятия Правил, и с указанного времени данное жилое помещение из служебного жилищного фонда не исключалось.

Коллегия также находит несостоятельным и довод апелляционной жалобы о невозможности заключения с Л.Е. договора найма служебного жилого помещения по мотиву того, что он на момент предоставления ему спорного жилого помещения в трудовых отношениях с Администрацией не состоял.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из изложенных норм следует, что орган местного самоуправления вправе предоставлять находящиеся в собственности муниципального образования жилые помещения специализированного жилищного фонда любым гражданам, указанным в ст. 93 ЖК РФ, хотя и не находящимся с ним в трудовых отношениях, но нуждающимся в жилом помещении, в том числе в связи с прохождением службы на территории соответствующего муниципального образования.

Согласно материалам дела спорное жилое помещение предназначено для проживания граждан в связи с прохождением военной службы и предоставлено Л.Е. и членам его семьи на основании распоряжения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N в качестве служебного жилого помещения в связи с прохождением службы в войсковой части N.

При таких обстоятельствах Администрация, предоставив Л.Е. спорное жилое помещение на условиях договора служебного найма, не вышла за пределы предоставленных ей полномочий.

Довод апелляционной жалобы о том, что по указанным основаниям квартира не могла быть предоставлена Л.С., также не находящейся в трудовых отношениях с Администрацией, является несостоятельным, поскольку Л.С. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, что прямо вытекает из договора служебного найма от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует положениям ч. 6 ст. 100 ЖК РФ.

Коллегия не входит в рассмотрение довода апелляционной жалобы о том, что (дословно): «судом первой инстанции не применены положения статей 181, 196 ГК РФ об общих сроках исковой давности к действию распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ» ввиду его неясности. При этом судебная коллегия отмечает, что сторонами по делу требования о признании указанных распоряжения и договора недействительными не заявлялись, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса о применении положений статей 181, 196 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Коллегия не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что письмо, содержащее требование об освобождении спорного жилого помещения, было направлено Л.Е. войсковой частью N, а не собственником данного жилого помещения, поскольку указанное обстоятельство не имеет юридического значения для разрешения вопроса о наличии у истцов по встречному иску права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что договор служебного найма от ДД.ММ.ГГГГ N не содержит обязанность Л-ных освободить спорное жилое помещение после окончания Л.Е. службы в войсковой части N.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным данным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Как указывалось выше в настоящем определении, спорное жилое помещение предоставлено Л.Е. распоряжением Администрации ГО Анадырь от ДД.ММ.ГГГГ N как военнослужащему войсковой части N.

Из заключенного на основании вышеназванного распоряжения между МП «ГКХ», действующим от имени Администрации, и Л.Е. договора служебного найма от ДД.ММ.ГГГГ N прямо следует, что спорное жилое помещение предоставляется Л.Е. в связи с прохождением службы, по окончании срока которой договор служебного найма прекращается (п. 1, п.п. 4 п. 18 договора).

Поскольку жилое помещение предоставлялось Л.Е. в связи с прохождением им службы именно в в/ч N, расположенной в городском округе Анадырь, в силу п. 1, п.п. 4 п. 18 договора служебного найма действие данного договора прекратилось в связи с окончанием Л.Е. срока службы в данной войсковой части.

Иное понимание истцами по встречному иску условий договора служебного найма от ДД.ММ.ГГГГ основано на его неправильном толковании.

Коллегия не может признать состоятельными и доводы апелляционной жалобы Л-ных о том, что возникновение отношений по социальному найму спорного жилого помещения подтверждается их проживанием в жилом помещении муниципального жилищного фонда и отсутствием задолженности по оплате содержания, ремонта данного жилого помещения и коммунальных услуг.

Действующее жилищное законодательство не связывает возникновение жилищных правоотношений по договору социального найма только с фактами проживания в жилом помещении и внесения платы за коммунальные услуги, его содержание и ремонт. Кроме того, данные признаки присущи и правоотношениям, возникающим из договора найма служебного жилого помещения.

Коллегия не входит в рассмотрение доводов апелляционной жалобы о том, что Л.С. работает по трудовому договору в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида «Сказка» города Анадыря», не занимает другого жилья по договору социального найма на территории Российской Федерации, право приватизации не использовала, поскольку при условии доказанности факта занятия спорного жилого помещения по договору служебного найма данные обстоятельства не имеют юридического значения для правильного разрешения дела.

Обобщая вышеизложенное, коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по настоящему делу по доводам апелляционной жалобы. Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анадырского городского суда от 24 декабря 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Е., Л.С. — без удовлетворения.

Председательствующий
Н.Л.КАЛИНИНА

Судьи
Д.В.МАЛОВ
Д.Н.КУРОЧКИН