Иск о признании незаконными пунктов положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, расходов, связанных с переездом, удовлетворен правомерно, поскольку работник вправе в случае утраты проездных документов подтвердить использование им отпуска за пределами места постоянного проживания иными документами, свидетельствующими о его выезде к месту отпуска и обратно. Каких-либо специальных требований

Апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа от 15.05.2014 по делу N 33-63/14

Судья суда 1 инстанции

Кодес А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Мирошник Н.Г.,

судей Курочкина Д.Н., Принцева С.А.,

при секретаре Р.,

с участием прокурора Талаевой О.И., представителя ответчика ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» по доверенности Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» на решение Анадырского городского суда от 10 февраля 2014 года, которым постановлено:

«удовлетворить исковые требования прокурора Чукотского автономного округа в интересах неопределенного круга лиц к ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз».

Признать незаконными пункты 1.10, 1.11 и 1.13 Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и компенсации расходов, связанных с переездом, работникам ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», утвержденного генеральным директором предприятия 01.01.2012.

Взыскать с ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере

200 рублей».

Заслушав доклад судьи Принцева С.А., судебная коллегия

установила:

прокурор Чукотского автономного округа обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к государственному предприятию Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее — ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», предприятие) о признании незаконными пунктов 1.10, 1.11 и 1.13 Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и компенсации расходов, связанных с переездом, работникам ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (далее — Положение).

В обоснование своего требования прокурор указал, что в ходе проведенной прокуратурой в ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» проверки был выявлен факт несоответствия пунктов 1.10, 1.11 и 1.13 Положения нормам трудового законодательства в той части, в какой они устанавливают пресекательный срок для предоставления работниками подтверждающих проездных документов, лишают работников права на компенсацию расходов на проезд в отпуск и обратно в случае утраты проездных документов, увеличивают срок для возникновения у работников права на оплату проезда в отпуск. Установление ответчиком в локальном нормативном акте данных ограничений, ухудшающих права работников по сравнению с правами, гарантированными федеральным законодательством, влечет нарушение прав как действующих работников ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», так и лиц, которые могут трудоустроиться на это предприятие в будущем. В связи с чем прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе на решение суда ответчик ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», указывая на незаконность и необоснованность решения, неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчика прокурор просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции — без изменения.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, заслушав представителя ответчика ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» по доверенности Ш., просившую решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, прокурора Талаеву О.И., просившую оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив эти доводы и доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции в целом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у коллегии сомнений не вызывает.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что локальные нормативные акты, регулирующие трудовые отношения, в том числе, изданные в силу предписаний части 8 статьи 325 ТК РФ, не могут содержать нормы, ухудшающие положение работников по сравнению с нормами действующего трудового законодательства. Суд первой инстанции пришел к выводу, что установление ответчиком в пункте 1.13 Положения периода времени, по истечении которого у работников предприятия возникает право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно (по истечении 24 месяцев непрерывной работы, а в дальнейшем по истечении четвертого, шестого и так далее годов работы, независимо от времени фактического использования работником отпуска), а также закрепление в Положении пунктами 1.10, 1.11 пресекательного срока для предоставления работниками подтверждающих проездных документов и нормы о лишении работника права на оплату проезда в случае утраты таких документов, ухудшает положение работников данного предприятия в части реализации права на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно по сравнению с установленным трудовым законодательством положением работников бюджетной сферы.

Коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, а довод апелляционной жалобы ответчика об обратном — несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

В силу статьи 122 ТК РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Согласно статье 325 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ) лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что, возникновение права на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно связано с возникновением у работника права на получение ежегодного оплачиваемого отпуска.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 6 ТК РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 ТК РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

В соответствии со статьей 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Положениями частей 1 и 4 статьи 8 ТК РФ установлено, что работодатели, за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Из анализа приведенных норм закона следует, что принимаемые работодателями локальные нормативные акты, регулирующие трудовые отношения, в том числе изданные в силу предписаний части 8 статьи 325 ТК РФ, не могут содержать нормы, ухудшающие положение работников по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

Согласно части 8 статьи 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, — органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, — коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Вместе с тем законодатель, возложив на работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обязанность определять в локальных нормативных актах размеры, условия и порядок компенсации работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, не наделил их правом снижения объема указанных гарантий, по сравнению с установленными трудовым законодательством для работников организаций, финансируемых из бюджета.

Учитывая изложенное, ответчик, установив в пункте 1.13 Положения, что право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно возникает у работников по истечении 24 месяцев непрерывной работы в ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», а в дальнейшем — по истечении четвертого, шестого, восьмого и так далее года работы, независимо от времени фактического использования отпуска, ухудшил положение работников предприятия по сравнению с работниками организаций, финансируемых из бюджета, что недопустимо по указанным выше основаниям.

Коллегия находит правильным и вывод суда первой инстанции о том, что пункты 1.10 и 1.11 Положения, в которых установлено, что подтверждающие проездные документы, предъявленные к оплате по истечение 30 дней с момента фактического выхода на работу, к оплате не принимаются, а в случае их утраты оплата стоимости проезда не производится, сумма аванса удерживается из заработной платы работника, ухудшают положение работников ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», ограничивая их в правах, предоставленных действующим трудовым законодательством.

Указанные пункты включены работодателем в Положение без учета п. 39 Инструкции «О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами», утвержденной Приказом Минтруда РСФСР N 2 от 22 ноября 1990 года.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 39 названной Инструкции оплата проезда в отпуск и обратно производится перед отъездом в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других оправдательных документов. При непредоставлении проездных билетов, но при наличии документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности, оплата проезда к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Положения приведенной нормы не противоречат нормам Трудового кодекса РФ.

Таким образом, работник вправе в случае утраты проездных документов подтвердить использование им отпуска за пределами места постоянного проживания иными документами, свидетельствующими о его выезде к месту отпуска и обратно.

Каких-либо специальных требований к форме и содержанию документов, подтверждающих оплату проезда, к порядку их представления для оплаты, трудовым законодательством не установлено, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания устанавливать в Положении указанные ограничения.

Довод жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции удовлетворил исковые требования прокурора, основываясь на решениях других судов, то есть без учета полного исследования доказательств и фактов, имеющих значения для дела, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Так, из материалов дела, протокола судебного заседания следует, что все представленные сторонами доказательства судом исследованы, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно, выводы суда в решении соответствуют обстоятельствам дела, а решение постановлено в соответствии с положениями ст. 195, 196 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую коллегия находит правильной.

Обобщая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анадырского городского суда от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» — без удовлетворения.

Председательствующий
Н.Г.МИРОШНИК

Судьи
Д.Н.КУРОЧКИН
С.А.ПРИНЦЕВ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *