Приговор по делу о покушении на убийство и краже оставлен без изменения, поскольку, назначая осужденному наказание, суд первой инстанции по всем четырем преступлениям учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, также суд учел добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, по всем преступлениям признан
Апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа от 01.07.2014 по делу N 22-29/2014
Судья суда 1 инстанции Фролов Б.В.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего судьи Кожушко М.В.,
судей Васильева С.М., Коровиной М.С.,
с участием прокурора Перепелкиной Ф.Г.,
осужденного М.,
защитника осужденного М. — адвоката Коваленко А.А., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе М. на приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 9 апреля 2014 года, которым
М., <данные изъяты> судимый:
— 02.12.2003 г. судом Чукотского АО по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
— 10.03.2004 г. Чукотским районным судом Чукотского АО (с учетом внесенных постановлением Магаданского городского суда от 03.08.2011 г. изменений) по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 9 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда Чукотского АО от 02.12.2003 г. окончательно назначено 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима — наказание отбыто, освобожден 30.12.2011 г.;
— 06.12.2013 г. мировым судьей судебного участка г. Анадыря по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ — 8 месяцев лишения свободы;
по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ — 2 года лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ — 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенных после 06.12.2013 г. (даты вынесения приговора по первому делу), путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка г. Анадыря от 06.12.2013 г., отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 06.12.2013 г., и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершенных до 06.12.2013 г. (даты вынесения приговора по первому делу), путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных до и после 06.12.2013 г., путем частичного сложения наказаний М. окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.
В приговоре содержатся решения о вещественных доказательствах по уголовному делу и о мере пресечения, избранной в отношении осужденного М.
Заслушав доклад судьи Кожушко М.В., выслушав осужденного М., его защитника адвоката Коваленко А.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Перепелкиной Ф.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
согласно приговору М. осужден за совершение ряда краж, а именно за: тайное хищение чужого имущества; тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем; тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; тайное хищение чужого имущества, с совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г. Анадырь в период с 1 июля 2013 года по 6 февраля 2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный М., не оспаривая фактических обстоятельств и свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
И.о. прокурора г. Анадыря Шурухин М.В. в возражениях на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность приговора суда первой инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Правила, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом и стороной обвинения соблюдены. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует правилам, установленным главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ.
Довод осужденного в апелляционной жалобе о чрезмерной суровости назначенного ему наказания нельзя признать состоятельным.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из приговора, назначая М. наказание, суд первой инстанции по всем четырем преступлениям учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание М., учел добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание М., по всем преступлениям признан рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, — опасный рецидив.
Кроме того, судом при назначении наказания учтены данные о его личности: характеристики УУП МОМВД России «Анадырский», ФКУ УФСИН России по Магаданской области, совершение административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, в том числе в период испытательного срока, назначенного ему приговором мирового судьи г. Анадыря от 6 декабря 2013 года, а также за несколько часов до провозглашения вышеназванного приговора.
Вместе с тем, принимая во внимание множественность совершенных М. умышленных преступлений против собственности, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ различной категории тяжести (небольшой, средней, тяжкой), суд не установил оснований для изменения категории совершенных М. преступлений на менее тяжкие и обоснованно, с учетом личности осужденного и наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его действия.
При этом суд при назначении наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание М., добровольное возмещение имущественного ущерба, обоснованно принял во внимание, что данные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкому преступлению совершены осужденным в период испытательного срока, условия отбывания которого он неоднократно нарушал, что свидетельствует о невозможности его исправления без изоляции от общества.
Таким образом, суд первой инстанции при назначении М. наказания учел все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе в обоснование чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
Судебная коллегия находит решение суда о назначении М. наказания без применения положений ст. 73 УК РФ в виде реального лишения свободы соответствующим целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также характеру и степени общественной опасности совершенных М. преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.
Назначенное наказание является справедливым, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 9 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного М. — без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.КОЖУШКО
Судьи
С.М.ВАСИЛЬЕВ
М.С.КОРОВИНА