Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 КоАП РФ направлено в районный суд со стадии подготовки к судебному рассмотрению, так как рассмотрение дела по существу при наличии оснований для возвращения протокола в составивший его орган не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Решение Суда Чукотского автономного округа от 11.07.2014 по делу N 7-20/14, 5-29/14

Судья, вынесший обжалуемое

решение Краснова В.Ю.

Судья суда Чукотского автономного округа Максименко Ю.В.,

при секретаре Р.,

с участием представителя Регионального управления Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Магаданской области по доверенности Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Регионального управления Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Магаданской области Службы по Чукотскому автономному округу на постановление Чукотского районного суда от 17 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская районная больница»,

установил:

постановлением судьи Чукотского районного суда от 17 июня 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская районная больница».

В жалобе на данное постановление Региональное управление Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Магаданской области Служба по Чукотскому автономному округу (далее — Служба по Чукотскому АО Регионального управления ФСНК России, Служба) ставит вопрос об его отмене, указывая на ненадлежащую оценку судом фактических обстоятельств дела, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, представитель Регионального управления Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Магаданской области по доверенности Е. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Просил отменить оспариваемое постановление, дело направить на новое рассмотрение.

Юридическое лицо — Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Чукотская районная больница» (далее — ГБУЗ «Чукотская районная больница»), будучи заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с отдаленностью.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «Чукотская районная больница», суд первой инстанции исходил из того, что органом, составившим протокол об административном правонарушении, были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, поскольку юридическое лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ненадлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вывод суда первой инстанции о допущенных процессуальных нарушениях прав юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении нахожу соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела, корреспондирует обязанность предоставить указанному лицу такую возможность. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание соответствующим органом (должностным лицом) условий, необходимых для реализации этого права.

Так, исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой (в частности, законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола; ему разъясняется возможность обжалования действий должностного лица).

Таким образом, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается в случае, если он извещен о составлении протокола в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, и обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом постановлении, указанная обязанность Службой по Чукотскому АО Регионального управления ФСНК России в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «Чукотская районная больница» не выполнена.

Уведомив 21 мая 2014 года (исх. N 16/953) о необходимости прибыть в Службу для составления протокола об административном правонарушении в срок до 23 мая 2014 года, не определив в уведомлении конкретные дату и время составления протокола, составив протокол до наступления даты, обозначенной в уведомлении в качестве конечной, должностное лицо Службы предоставило юридическому лицу заведомо недостаточный срок для явки, то есть фактически лишило это лицо возможности реализовать свое право на участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Учитывая, что местом составления протокола об административном правонарушении являлся город Анадырь, а ГБУЗ «Чукотская районная больница» находится в Чукотском районе Чукотского автономного округа, принимая во внимание значительное расстояние между названными населенными пунктами и наличие между ними исключительно авиасообщения, прибытие представителя ГБУЗ «Чукотская районная больница» для участия в названном процессуальном действии 22 мая 2014 года исключалось. Затруднительным в данном случае являлась для ГБУЗ «Чукотская районная больница» и реализация своего права через представителя.

Что касается письма и.о. главного врача ГБУЗ «Чукотская районная больница» С. от 21 мая 2014 года исх. N <данные изъяты> на которое ссылается заявитель в жалобе, то само по себе это письмо, при указанных выше обстоятельствах, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом процессуальной обязанности о заблаговременном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о возможности реализовать свои права, и не опровергает приведенных выводов о заведомом лишении ГБУЗ «Чукотская районная больница» возможности присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, названное письмо, вопреки доводам жалобы, не содержит просьбу юридического лица о составлении протокола в отсутствие его представителя, в нем лишь указывается о невозможности прибыть в Службу «…в связи с отсутствием авиабилетов на ближайший рейс Лаврентия-Анадырь…», и об отсутствии в Анадыре лица, которое могло бы представлять интересы юридического лица, то есть фактически свидетельствует о вынужденном характере неявки представителя юридического лица.

Учитывая, что ГБУЗ «Чукотская районная больница» в том виде, в каком это было сделано Службой по Чукотскому АО Регионального управления ФСНК России, не надлежащим образом было извещено о составлении протокола и тем самым лишено возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, вывод суда о нарушении требований КоАП РФ, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, последующий вывод суда о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ГБУЗ «Чукотская районная больница» состава административного правонарушения, не может быть признан правильным.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Из положения части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судом выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 4 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «Чукотская районная больница» от 22 мая 2014 года был составлен с нарушением процедуры оформления протокола, так как данное юридическое лицо фактически было лишено возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, и этот недостаток протокола не мог быть восполнен при рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен был, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в Службу по Чукотскому АО Регионального управления ФСНК России, а не рассматривать дело по существу и прекращать по нему производство.

Указанное неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, рассмотрение дела по существу при наличии оснований для возвращения протокола в орган, его составивший, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «Чукотская районная больница». Это в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ до настоящего времени не истек.

Принимая во внимание, что возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, его составивший, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению, а такая подготовка в соответствии с главой 29 КоАП РФ является одной из стадий рассмотрения дела, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение со стадии его подготовки к рассмотрению.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Чукотского районного суда от 17 июня 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская районная больница» — отменить.

Дело направить в Чукотский районный суд со стадии подготовки к судебному рассмотрению.

Жалобу Регионального управления Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Магаданской области Службы по Чукотскому автономному округу удовлетворить частично.

Судья
Ю.В.МАКСИМЕНКО

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *