Об отмене решения Анадырского районного суда от 04.03.2014 и отказе в удовлетворении заявления о признании недействующей части 2 статьи 43 Устава сельского поселения Мейныпильгыно Анадырского муниципального района, принятого решением Совета депутатов сельского поселения Мейныпильгыно от 10.05.2010 N 21 в редакции решения от 11.07.2013 N 82, в части определения функций и полномочий администрации сельского поселения, а также организации и порядка ее
Апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа от 17.07.2014 по делу N 33-99/2014
Судья суда 1 инстанции
Косматенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Мирошник Н.Г.,
судей Малова Д.В., Максименко Ю.В.
при секретаре А.,
с участием прокурора Талаевой О.И.,
представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу по доверенности Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу на решение Анадырского районного суда от 4 марта 2014 года, которым постановлено:
«Заявление прокурора Анадырского района к Совету депутатов сельского поселения Мейныпильгыно Анадырского муниципального района о признании нормативного правового акта органа местного самоуправления противоречащим закону — удовлетворить.
Признать часть 2 статьи 43 Устава сельского поселения Мейныпильгыно Анадырского муниципального района, принятого решением Совета депутатов сельского поселения Мейныпильгыно от 10 мая 2010 года N 21 в редакции решения от 11 июля 2013 года N 82, в части определения функций и полномочий администрации сельского поселения Мейныпильгыно, а также организации и порядка ее деятельности — противоречащей федеральному законодательству, не подлежащей применению и недействующей со дня вступления решения суда в законную силу.
Сообщение о решении Анадырского районного суда по заявлению прокурора Анадырского района к Совету депутатов сельского поселения Мейныпильгыно Анадырского муниципального района о признании противоречащей федеральному законодательству, не подлежащей применению и недействующей со дня вступления решения суда в законную силу части 2 статьи 43 Устава сельского поселения Мейныпильгыно, принятого решением Совета депутатов сельского поселения Мейныпильгыно от 10 мая 2010 года N 21 в редакции решения от 11 июля 2013 года N 82, в части определения функций и полномочий администрации сельского поселения Мейныпильгыно, а также организации и порядка ее деятельности подлежит опубликованию в газете «Крайний Север» в течение 10 суток с момента поступления».
Заслушав доклад судьи Максименко Ю.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Анадырского района обратился в суд с заявлением к Совету депутатов сельского поселения Мейныпильгыно Анадырского муниципального района (далее — Совет депутатов) о признании Устава сельского поселения Мейныпильгыно Анадырского муниципального района (далее — Устав) недействующим и не подлежащим применению в части.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что решением Совета депутатов от 10 мая 2010 года N 21 принят Устав сельского поселения Мейныпильгыно, который зарегистрирован и обнародован. Частью 2 статьи 43 Устава установлено, что функции и полномочия администрации сельского поселения Мейныпильгыно, а также организация и порядок ее деятельности определяются Уставом администрации сельского поселения Мейныпильгыно. Полагает, что данная норма противоречит положениям Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Закон о местном самоуправлении), исходя из которого полномочия администрации сельского поселения, а также организация и порядок ее деятельности должны быть определены в Уставе муниципального образования.
Определением судьи Анадырского районного суда от 21 января 2014 года при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Совета депутатов привлечено Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее — Управление Минюста России по Магаданской области и ЧАО) (л.д. 18 — 21).
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Управление Минюста России по Магаданской области и ЧАО, указывая на неправильное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить и вынести новое судебное постановление.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, указывает на необоснованность содержащихся в ней доводов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Минюста России по Магаданской области и ЧАО — без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление прокурора Анадырского района, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исходя из положений частей 1, 3 статьи 34, части 1 статьи 37, части 4 статьи 44 Закона о местном самоуправлении, функции и полномочия администрации муниципального образования, входящей в структуру органов местного самоуправления, а также организация и порядок ее деятельности должны быть определены уставом муниципального образования, в связи с чем часть 2 статьи 43 Устава, предусматривающая регулирование названных вопросов Уставом администрации сельского поселения Мейныпильгыно, противоречит федеральному закону и подлежит признанию недействующей и не подлежащей применению.
Данные выводы суда первой инстанции коллегия находит основанными на неправильном толковании норм материального права, а доводы апелляционной жалобы Управления Минюста России по Магаданской области и ЧАО об отсутствии оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим и не подлежащим применению — заслуживающими внимания.
Как следует из материалов дела, решением Совета депутатов сельского поселения Мейныпильгыно от 10 мая 2010 г. N 21 утвержден Устав, частью 2 статьи 43 которого установлено, что функции и полномочия администрации сельского поселения Мейныпильгыно, а также организация и порядок ее деятельности определяются Уставом администрации сельского поселения Мейныпильгыно.
В соответствии с положениями статьи 43 Закона о местном самоуправлении в систему муниципальных правовых актов входят устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.
При этом согласно части 4 статьи 7 Закона о местном самоуправлении муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному федеральному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Иных ограничений для права органов местного самоуправления по принятию муниципальных правовых актов законом не предусмотрено.
Частью 6 статьи 40 Устава установлено, что администрация сельского поселения Мейныпильгыно осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательными и нормативными актами Российской Федерации и Чукотского автономного округа, решениями Совета депутатов сельского поселения Мейныпильгыно, постановлениями Главы сельского поселения Мейныпильгыно, настоящим Уставом.
Таким образом, исходя из вышеназванных положений статьи 43 Закона о местном самоуправлении, Устава сельского поселения Мейныпильгыно, Устав администрации сельского поселения Мейныпильгыно включен в систему муниципальных правовых актов сельского поселения Мейныпильгыно.
Частью 3 статьи 34 Закона о местном самоуправлении, являющейся нормой прямого действия, установлено, что порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования.
Как следует из Устава, в нем содержатся нормы, определяющие полномочия администрации сельского поселения, к каковым отнесены: обеспечение исполнения решений органов местного самоуправления сельского поселения Мейныпильгыно по реализации вопросов местного значения в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Совета депутатов, постановлениями, распоряжениями главы сельского поселения Мейныпильгыно; разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов; организация и осуществление муниципального контроля на соответствующей территории; принятие административных регламентов проведения проверок при осуществлении муниципального контроля и др. (часть 1 статьи 43), а также общие нормы, регламентирующие организацию и порядок деятельности Администрации, которыми, в частности определено должностное лицо, руководящее администрацией, порядок формирования администрации, порядок утверждения структуры администрации и др. (статья 42).
Таким образом, вопросы, предусмотренные частью 3 статьи 34 Закона о местном самоуправлении, Уставом определены.
Названная статья не содержит положений, из которых бы следовало, что определение в уставе муниципального образования вопросов, связанных с организацией и деятельностью органа местного самоуправления, само по себе исключает возможность регулирования деятельности исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, являющегося юридическим лицом, иными правовыми актами органов местного самоуправления.
В связи с этим часть 2 статьи 43 Устава, предусматривающая возможность определения функций и полномочий администрации сельского поселения, а также организации и порядка ее деятельности наряду с Уставом сельского поселения в Уставе администрации сельского поселения, не противоречит действующему федеральному законодательству, в частности, части 3 статьи 34 Закона о местном самоуправлении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», само по себе воспроизведение в нормативном правовом акте положений нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 253 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой прокурором нормы недействующей и не подлежащей применению.
Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права привело к вынесению необоснованного решения, что в соответствии с пунктом 4 части 1, части 2 статьи 330 ГПК РФ является основанием для его отмены в апелляционном порядке.
Коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы Управления Минюста России по Магаданской области и ЧАО о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия к производству и рассмотрения заявления прокурора, поскольку при обращении в суд прокурором в нарушение абзаца 2 части 1 ст. 247 ГПК РФ не было указано, какие права и свободы лица нарушены оспариваемыми решениями, действиями (бездействиями).
В соответствии с частью 1 статьи 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» дано разъяснение, что при обращении прокурора с заявлением об оспаривании нормативного правового акта от него не требуется указания данных, конкретизирующих, чьи и какие права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами, нарушаются оспариваемым актом, поскольку статья 251 ГПК РФ не возлагает на него такую обязанность.
В связи с изложенным отсутствие в заявлении прокурора об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления указания на то, какие права и свободы граждан нарушены данным нормативным актом, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о необоснованности данного заявления и отсутствии оснований для его рассмотрения судом.
Также судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы Управления Минюста России по Магаданской области и ЧАО о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в части, определяющей вопросы формирования уставных документов некоммерческих организаций, поскольку согласно пункту 5 статьи 1 указанного Закона его действие не распространяется на органы местного самоуправления, если иное не установлено федеральным законом.
Суд первой инстанции в решении правильно сослался на пункт 11 статьи 33 Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», которым прямо предусмотрено, что положения абзаца 5 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ, содержащие требования к уставу бюджетного и казенного учреждений, к органам местного самоуправления не применяются.
В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для разрешения заявленных прокурором требований в соответствии с положениями Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Анадырского районного суда от 4 марта 2014 года по настоящему делу отменить.
В удовлетворении заявления прокурора Анадырского района о признании противоречащей федеральному законодательству, не подлежащей применению и недействующей со дня вступления решения суда в законную силу части 2 статьи 43 Устава сельского поселения Мейныпильгыно, принятого решением Совета депутатов сельского поселения Мейныпильгыно от 10 мая 2010 года N 21 (в редакции решения от 11 июля 2013 года N 82) отказать.
Апелляционную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу удовлетворить частично.
Председательствующий
Н.Г.МИРОШНИК
Судьи
Д.В.МАЛОВ
Ю.В.МАКСИМЕНКО