Об отмене решения Анадырского районного суда от 04.03.2014 и отказе в удовлетворении заявления о признании недействующей части 2 статьи 43 Устава сельского поселения Алькатваам Анадырского муниципального района, принятого решением Совета депутатов сельского поселения Алькатваам от 29.01.2010 N 13 в редакции решения от 05.09.2013 N 97, в части определения функций и полномочий администрации сельского поселения, а также организации и порядка ее
Апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа от 17.07.2014 по делу N 33-100/2014
Судья суда 1 инстанции
Косматенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Мирошник Н.Г.,
судей Малова Д.В., Максименко Ю.В.
при секретаре А.,
с участием прокурора Талаевой О.И.,
представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу по доверенности Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу на решение Анадырского районного суда от 4 марта 2014 года, которым постановлено:
«Заявление прокурора Анадырского района к Совету депутатов сельского поселения Алькатваам Анадырского муниципального района о признании нормативного правового акта органа местного самоуправления противоречащим закону — удовлетворить.
Признать часть 2 статьи 43 Устава сельского поселения Алькатваам Анадырского муниципального района, принятого решением Совета депутатов сельского поселения Алькатваам от 29 января 2010 года N 13 в редакции решения от 5 сентября 2013 года N 97, в части определения функций и полномочий администрации сельского поселения Алькатваам, а также организации и порядка ее деятельности — противоречащей федеральному законодательству, не подлежащей применению и недействующей со дня вступления решения суда в законную силу.
Сообщение о решении Анадырского районного суда по заявлению прокурора Анадырского района к Совету депутатов сельского поселения Алькатваам Анадырского муниципального района о признании противоречащей федеральному законодательству, не подлежащей применению и недействующей со дня вступления решения суда в законную силу части 2 статьи 43 Устава сельского поселения Алькатваам, принятого решением Совета депутатов сельского поселения Алькатваам от 29 января 2010 года N 13 в редакции решения от 5 сентября 2013 года N 97, в части определения функций и полномочий администрации сельского поселения Алькатваам, а также организации и порядка ее деятельности подлежит опубликованию в газете «Крайний Север» в течение 10 суток с момента поступления».
Заслушав доклад судьи Максименко Ю.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Анадырского района обратился в суд с заявлением к Совету депутатов сельского поселения Алькатваам Анадырского муниципального района (далее — Совет депутатов) о признании Устава сельского поселения Алькатваам Анадырского муниципального района (далее — Устав) недействующим и не подлежащим применению в части.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что решением Совета депутатов от 29 января 2010 года N 13 принят Устав сельского поселения Алькатваам, который зарегистрирован и обнародован. Частью 2 статьи 43 Устава установлено, что функции и полномочия администрации сельского поселения Алькатваам, а также организация и порядок ее деятельности определяются Положением Администрации сельского поселения Алькатваам. Полагает, что данная норма противоречит положениям Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Закон о местном самоуправлении), исходя из которого полномочия администрации сельского поселения, а также организация и порядок ее деятельности должны быть определены в Уставе муниципального образования.
Определением судьи Анадырского районного суда от 31 января 2014 года при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Совета депутатов привлечено Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее — Управление Минюста России по Магаданской области и ЧАО) (л.д. 13 — 16).
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Управление Минюста России по Магаданской области и ЧАО, указывая на неправильное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить и вынести новое судебное постановление.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, указывает на необоснованность содержащихся в ней доводов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Минюста России по Магаданской области и ЧАО — без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление прокурора Анадырского района, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исходя из положений частей 1, 3 статьи 34, части 1 статьи 37, части 4 статьи 44 Закона о местном самоуправлении, функции и полномочия администрации муниципального образования, входящей в структуру органов местного самоуправления, а также организация и порядок ее деятельности должны быть определены уставом муниципального образования, в связи с чем часть 2 статьи 43 Устава, предусматривающая регулирование названных вопросов Положением Администрации сельского поселения Алькатваам, противоречит федеральному закону и подлежит признанию недействующей и не подлежащей применению.
Данные выводы суда первой инстанции коллегия находит основанными на неправильном толковании норм материального права, а доводы апелляционной жалобы Управления Минюста России по Магаданской области и ЧАО об отсутствии оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим и не подлежащим применению — заслуживающими внимания.
Как следует из материалов дела, решением Совета депутатов сельского поселения Алькатваам от 29 января 2010 г. N 13 утвержден Устав, частью 2 статьи 43 которого установлено, что функции и полномочия администрации сельского поселения Алькатваам, а также организация и порядок ее деятельности определяются Положением Администрации сельского поселения Алькатваам.
В соответствии с положениями статьи 43 Закона о местном самоуправлении в систему муниципальных правовых актов входят устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.
При этом согласно части 4 статьи 7 Закона о местном самоуправлении муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Иных ограничений для права органов местного самоуправления по принятию муниципальных правовых актов законом не предусмотрено.
Таким образом, исходя из вышеназванных положений статьи 43 Закона о местном самоуправлении, Положение Администрации сельского поселения Алькатваам включено в систему муниципальных правовых актов сельского поселения Алькатваам.
Частью 3 статьи 34 Закона о местном самоуправлении, являющейся нормой прямого действия, установлено, что порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования.
Как следует из Устава, в нем содержатся нормы, определяющие полномочия администрации сельского поселения Алькатваам, к каковым отнесены: обеспечение исполнения решений органов местного самоуправления сельского поселения Алькатваам по реализации вопросов местного значения в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Совета депутатов, постановлениями, распоряжениями главы сельского поселения Алькатваам; организация и осуществление муниципального контроля на соответствующей территории; разработка административных регламентов осуществления муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности и др. (часть 1 статьи 43), а также общие нормы, регламентирующие организацию и порядок деятельности администрации, которыми, в частности, определено должностное лицо, руководящее администрацией, порядок формирования администрации, порядок утверждения структуры администрации и др. (статья 42).
Таким образом, вопросы, предусмотренные частью 3 статьи 34 Закона о местном самоуправлении, Уставом определены.
Названная статья не содержит положений, из которых бы следовало, что определение в уставе муниципального образования вопросов, связанных с организацией и деятельностью органа местного самоуправления, само по себе исключает возможность регулирования деятельности исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, являющегося юридическим лицом, иными правовыми актами органов местного самоуправления.
В связи с этим часть 2 статьи 43 Устава, предусматривающая возможность определения функций и полномочий администрации сельского поселения, а также организации и порядка ее деятельности наряду с Уставом сельского поселения в Положении Администрации сельского поселения, не противоречит действующему федеральному законодательству, в частности, части 3 статьи 34 Закона о местном самоуправлении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», само по себе воспроизведение в нормативном правовом акте положений нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 253 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой прокурором нормы недействующей и не подлежащей применению.
Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права привело к вынесению необоснованного решения, что в соответствии с пунктом 4 части 1, части 2 статьи 330 ГПК РФ является основанием для его отмены в апелляционном порядке.
Коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы Управления Минюста России по Магаданской области и ЧАО о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия к производству и рассмотрения заявления прокурора, поскольку при обращении в суд прокурором в нарушение абзаца 2 части 1 ст. 247 ГПК РФ не было указано, какие права и свободы лица нарушены оспариваемыми решениями, действиями (бездействиями).
В соответствии с частью 1 статьи 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» дано разъяснение, что при обращении прокурора с заявлением об оспаривании нормативного правового акта от него не требуется указания данных, конкретизирующих, чьи и какие права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами, нарушаются оспариваемым актом, поскольку статья 251 ГПК РФ не возлагает на него такую обязанность.
В связи с изложенным отсутствие в заявлении прокурора об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления указания на то, какие права и свободы граждан нарушены данным нормативным актом, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о необоснованности данного заявления и отсутствии оснований для его рассмотрения судом.
Также судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы Управления Минюста России по Магаданской области и ЧАО о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в части, определяющей вопросы формирования уставных документов некоммерческих организаций, поскольку согласно пункту 5 статьи 1 указанного Закона его действие не распространяется на органы местного самоуправления, если иное не установлено федеральным законом.
Суд первой инстанции в решении правильно сослался на пункт 11 статьи 33 Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», которым прямо предусмотрено, что положения абзаца 5 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ, содержащие требования к уставу бюджетного и казенного учреждений, к органам местного самоуправления не применяются.
В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для разрешения заявленных прокурором требований в соответствии с положениями Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Анадырского районного суда от 4 марта 2014 года по настоящему делу отменить.
В удовлетворении заявления прокурора Анадырского района о признании противоречащей федеральному законодательству, не подлежащей применению и недействующей со дня вступления решения суда в законную силу части 2 статьи 43 Устава сельского поселения Алькатваам, принятого решением Совета депутатов сельского поселения Алькатваам от 29 января 2010 года N 13 (в редакции решения от 5 сентября 2013 года N 97) отказать.
Апелляционную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу удовлетворить частично.
Председательствующий
Н.Г.МИРОШНИК
Судьи
Д.В.МАЛОВ
Ю.В.МАКСИМЕНКО