Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному рассмотрению, так как при составлении протокола должностным лицом были допущены нарушения требований статьи 28.2 КоАП РФ, суду надлежало принять решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу для устранения недостатков, однако судом данное требование закона выполнено не
Решение Суда Чукотского автономного округа от 22.07.2014 по делу N 7-21/2014, 5-31/2014
Судья, вынесший обжалуемое
решение Краснова В.Ю.
Судья суда Чукотского автономного округа Мирошник Н.Г.,
при секретаре Р.,
с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности заместителя начальника Чукотского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Ш. на постановление Чукотского районного суда от 18 июня 2014 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица Муниципального унитарного предприятия сельхозтоваропроизводителей «Заполярье»,
установил:
постановлением судьи Чукотского районного суда от 18 июня 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица Муниципального унитарного предприятия сельхозтоваропроизводителей «Заполярье» (далее — МУП СХП «Заполярье»).
В жалобе на данное судебное постановление должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и.о. заместителя начальника Чукотского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Ш. ставит вопрос об его отмене, указывая на допущенные судом нарушения нарушение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, Ш. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.
Юридическое лицо — МУП СХП «Заполярье», будучи заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об отложении разбирательства дела не ходатайствовало.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ от отношении юридического лица МУП СХП «Заполярье», суд первой инстанции исходил из того, что органом, составившим протокол об административном правонарушении, были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ об извещении юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Вывод суда первой инстанции о допущенных процессуальных нарушениях прав юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении нахожу соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону.
В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защита прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из смысла статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении должно обладать достоверными сведениями о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, указанная обязанность должностным лицом Чукотского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица МУП СХП «Заполярье» не выполнена.
Из протокола об административном правонарушении N 0053714 от 2 июня 2014 года следует, что он составлен в отсутствие законного представителя юридического лица МУП СХП «Заполярье». При этом в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что МУП СХП «Заполярье» было своевременно и надлежащим образом извещено о времени составления этого протокола.
Так, из уведомления от 29 мая 2014 года N 36/255, направленного должностным лицом Чукотского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору в адрес МУП СХП «Заполярье», следует, что составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ (за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности) назначено на 2 мая 2014 года в 11 часов 00 минут. Данное уведомление получено МУП СХП «Заполярье» 30 мая 2014 года.
Вопреки доводу жалобы об исправлении ошибки относительно даты составления протокола посредством телефонного сообщения, какие-либо доказательства, свидетельствующие об извещении МУП СХП «Заполярье» о необходимости прибыть в Чукотский межрайонный отдел по ветеринарному и фитосанитарному надзору для составления протокола об административной ответственности в 11 часов 00 минут 2 июня 2014 года, в частности выписка из журнала телефонограмм, в материалах дела отсутствуют.
Нельзя признать надлежащим доказательством такого извещения и имеющееся в деле письмо МУП СХП «Заполярье» от 30 мая 2014 года N 67, на которое ссылается заявитель в жалобе, поскольку само по себе это письмо, при указанных выше обстоятельствах, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом процессуальной обязанности о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о возможности реализовать свои права, и не опровергает приведенных судом в обжалуемом постановлении выводов о заведомом лишении возможности МУП СХП «Заполярье» присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении.
Кроме того, названное письмо не содержит просьбу юридического лица о составлении протокола в отсутствие его законного представителя, в нем лишь указывается о невозможности прибыть в Чукотского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору для составления протокола (далее — дословно) «…в связи с финансовыми затруднениями и в связи с неблагоприятными погодными условиями, что усложняет транспортную схему…», то есть фактически свидетельствует о вынужденном характере неявки законного представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении.
Более того, принимая во внимание отдаленность местонахождения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, и сложную транспортную схему, на которую указывало в письме N 67 данное лицо в обоснование невозможности прибытия в г. Анадырь для составления протокола, прихожу к выводу о том, что, даже если признать факт извещения МУП СХП «Заполярье» о составлении протокола 2 июня 2014 года, его извещение уведомлением от 29 мая 2014 года, фактически полученным 30 мая 2014 года, о составлении протокола 2 июня 2014 года, то есть за три дня до установленной должностным лицом даты, нельзя признать своевременным, обеспечивающим право лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, на участие в составлении данного протокола.
Учитывая, что МУП СХП «Заполярье» в том виде, в каком это было сделано должностным лицом Чукотского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору, не надлежащим образом было извещено о времени составлении протокола и тем самым было лишено возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, вывод суда о нарушении должностным лицом Чукотского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору при составлении протокола об административном правонарушении требований КоАП РФ является соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие отмену обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, в частности, соответствует ли он требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания пункта 4 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Принимая во внимание, что при составлении протокола должностным лицом Чукотского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору были допущены нарушения требований статьи 28.2 КоАП РФ о своевременном и надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени составления протокола, судье надлежало принять решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, для устранения указанных недостатков протокола в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Однако судьей данное требование закона выполнено не было. Это в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному рассмотрению, поскольку срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Чукотского районного суда от 18 июня 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица Муниципального унитарного предприятия сельхозтоваропроизводителей «Заполярье» — отменить.
Дело направить в Чукотский районный суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному рассмотрению.
Жалобу исполняющего обязанности заместителя начальника Чукотского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу удовлетворить частично.
Судья
Н.Г.МИРОШНИК