Законом установлен единый срок для кассационного обжалования во все кассационные инстанции, который исчисляется с даты вступления судебного постановления в законную силу, в него не включается только время рассмотрения кассационной жалобы в соответствующем суде кассационной инстанции, каковым не является время почтового пробега корреспонденции, получения судебного акта.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.08.2014 по делу N 33-8557/2014
Судья Полякова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Мазановой Т.П.,
судей Подкорытовой Н.П.,
Протасовой М.М.
при секретаре Дворяновой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т., С. к Авиакомпании «Чешские аэролинии, АО», ООО «Экстра-Спорт» о взыскании убытков связи с утерей багажа, компенсации морального вреда по частной жалобе Авиакомпании «Чешские аэролинии, АО» на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05.05.2014 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.02.2013 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.07.2013.
Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., судебная коллегия
установила:
решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.02.2013 удовлетворен иск Т. и С. к Авиакомпании «Чешские аэролинии, АО», ООО «Экстра-Спорт» о взыскании убытков связи с утерей багажа, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.07.2013 решение суда оставлено без изменения.
13.01.2014 Авиакомпания «Чешские аэролинии, АО» обратилась в Свердловский областной суд с кассационной жалобой на состоявшиеся судебные решения. Определением судьи Свердловского областного суда от 04.02.2014 данному ответчику отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
04.03.2014 Авиакомпания «Чешские аэролинии, АО» направила кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, где 12.03.2014 принято решение о возвращении кассационной жалобы в связи с подачей ее с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснено право обратиться в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с ходатайством о восстановлении данного срока.
25.03.2014 Авиакомпания «Чешские аэролинии, АО» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Определением суда от 05.05.2014 данному ответчику отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.12.2012 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.04.2013.
Не согласившись с определением, Авиакомпания «Чешские аэролинии, АО» подала в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда частную жалобу, указывая на то, что 09.03.2014 истекает шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы, а в Верховный Суд Российской Федерации ими направлена частная жалоба 04.03.2014, поэтому суд необоснованно отказал в его восстановлении, не приняв во внимание сроки получения судебных решений, то, что ими использовались услуги почтовой связи.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Оснований для рассмотрения частной жалобы в присутствии лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем нашла возможным рассмотреть дело при данной явке, принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований признать необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований Авиакомпании «Чешские аэролинии, АО» о восстановлении срока, установленного ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, исчисляемый со дня вступления их в законную силу.
Согласно ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указано, что исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что законом установлен единый шестимесячный срок для кассационного обжалования во все кассационные инстанции, который исчисляется с даты вступления судебного постановления в законную силу, и в него не включается только время рассмотрения кассационной жалобы в соответствующем суде кассационной инстанции, каковым не является время почтового пробега корреспонденции, получения судебного акта.
Установлено по данному делу, что определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по данному делу постановлено 30.07.2013. Шестимесячный срок для обжалования состоявшихся судебных постановлений истекал 30.01.2014. 13.01.2014 ответчик обратился с кассационной жалобой в Свердловский областной суд, где 04.02.2014 принято решение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
Таким образом, шестимесячный срок с 30.01.2014 переносится на 21.02.2014, поскольку в кассационном производстве Свердловского областного суда дело находилось 20 дней. Срок, установленный ст. 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения кассационной жалобы при этом не был нарушен.
Таким образом, подачу жалоб после 21.02.2014 следует считать совершенной с пропуском шестимесячного срока, установленного ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, потому направление кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации Авиакомпанией «Чешские аэролинии, АО» 04.03.2014 находится за пределами срока, установленного законом для кассационного обжалование судебных решений.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок, установленный частью второй статьи 376 и частью второй статьи 391-2 и частью второй статьи 391-11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указал, что исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Судом первой инстанции не установлено, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой в установленный законом шестимесячный срок, а не за 17 дней до его истечения.
Суд апелляционной инстанции считает, что не может рассматриваться в качестве уважительных причин доводы Авиакомпании «Чешские аэролинии, АО» о пропуске процессуального срока в связи с обстоятельствами получения судебных актов, времени почтового пробега корреспонденции. Заявитель является юридическим лицом, которое должно обладать и юридическими познаниями. На незнание о шестимесячном сроке обжалования судебных постановлений, вступивших в законную силу, Авиакомпания «Чешские аэролинии, АО» не указывает. Если Авиакомпания «Чешские аэролинии, АО» и не обладала специальными юридическими познаниями, имела возможность контролировать известный ей шестимесячный срок подачи кассационной жалобы, получения на ее ответа и предполагать возможное наступление негативных последствий, связанных с пропуском срока для дальнейшего обжалования в связи с поздней подачей кассационной жалобы (за 17 дней до истечения шестимесячного срока) в Свердловский областной суд.
О наличии исключительных обстоятельств из доводов частной жалобы не следует. В данном случае Авиакомпания «Чешские аэролинии, АО» не проявила достаточной степени заботы и осмотрительности в отношении вопроса своевременного обжалования ею судебных постановлений в кассационном порядке, хотя по обстоятельствам дела должна была и могла это сделать. Указанное поведение заявителя является организационной проблемой лица, подающего жалобы на судебные постановления. Даже если в то время, в течение которого шел срок на подачу кассационной жалобы, имели место обстоятельства, препятствовавшие лицу в реализации прав, не любое обстоятельство может быть признано объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы с учетом того, что законом установлен 6-тимесячный срок на подачу кассационной жалобы, гораздо больше 17 дней, в течение которых ответчик был намерен неоднократно реализовать свое право на доступ к правосудию.
Обстоятельств, указывающих об уважительности пропуска процессуального срока, судебной коллегией с учетом доводов частной жалобы, как и судом первой инстанции не установлено.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом.
Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и влияет на стабильность гражданского оборота.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Авиакомпании «Чешские аэролинии, АО» об отмене определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на повторное кассационное обжалование судебных постановлений, вступивших в законную силу, принятое по данному вопросу определение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2014 оставить без изменения, частную жалобу Авиакомпании «Чешские аэролинии, АО» — без удовлетворения.
Председательствующий
Т.П.МАЗАНОВА
Судьи
Н.П.ПОДКОРЫТОВА
М.М.ПРОТАСОВА