Определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отменено, пропущенный процессуальный срок восстановлен, поскольку решение суда в окончательной форме составлено с отложением срока изготовления свыше пяти дней, доказательств того, что заявитель был извещен о дне составления решения, не представлено, учтены незначительность пропуска срока (один день), необходимость обеспечения доступности права на судебную защиту.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.08.2014 по делу N 33-10807/2014
Судья Мочалова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Васильевой А.С.,
судей Петровской О.В.,
Лузянина В.Н.,
при секретаре Бурмасовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Сосновый бор» к Г.Н.А. о взыскании излишне начисленной и выплаченной заработной платы и встречному иску Г.Н.А. к ТСЖ «Сосновый бор» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск
по частной жалобе представителя истца ТСЖ «Сосновый бор» — К.О.А. на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.06.2014 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., объяснения представителя ответчика Г.Н.А. — И.М.Ю. (доверенность от <…> сроком действия 3 года), судебная коллегия
установила:
решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.04.2014 в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Сосновый бор» к Г.Н.А. о взыскании излишне начисленной и выплаченной заработной платы отказано. Встречные исковые требования Г.Н.А. к ТСЖ «Сосновый бор» удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с ТСЖ «Сосновый бор» в пользу Г.Н.А. заработную плату <…> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск — <…> руб., расходы по оплате услуг представителя — <…> руб.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца ТСЖ «Сосновый бор» — К.О.А. 22.05.2014 обратилась с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока для ее подачи.
11.06.2014 определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области в удовлетворении заявления ТСЖ «Сосновый бор» о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказано.
Не согласившись с определением от 11.06.2014, представитель ТСЖ «Сосновый бор» — К.О.А. обратилась с частной жалобой, которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указано, что судом не была принята во внимание особенность статуса ТСЖ «Сосновый бор». Судом не было оценено, что правом на подписание и подачу апелляционной жалобы на основании доверенности обладала исключительно К.О.А., которая в силу подтвержденных фактов не могла осуществлять указанные действия. Кроме того, судом не принята во внимание незначительность пропуска срока для подачи апелляционной жалобы один день.
Ответчик Г.Н.А. в возражениях на частную жалобу указала, что считает определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.06.2014 законным и обоснованным. Причины, указанные в частной жалобе о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы со стороны ТСЖ «Сосновый бор» не могут быть признаны уважительными и не зависящими от заявителя, поскольку данные обстоятельства не лишали заявителя возможности обратиться с апелляционной жалобой в течение установленного срока. Сама по себе незначительность пропуска не может являться основанием для восстановления срока.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по первоначально заявленному иску возражала против удовлетворения частной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ТСЖ «Сосновый бор», ответчик Г.Н.А. по первоначально заявленному иску не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции учитывая, что срок для подачи апелляционной жалобы истек, а причины пропуска срока указанные заявителем с учетом его правового статуса (юридическое лицо) по мнению суда не являются уважительными пришел к выводу, что оснований для восстановления процессуального срока ТСЖ «Сосновый бор» для обжалования решения суда не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
По правилам, предусмотренным ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.04.2014 изготовлено 21.04.2014.
Таким образом, последним днем срока на обжалование решения суда в соответствии с положениями ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является 21.05.2014.
Апелляционная жалоба на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.04.2014, согласно почтовому штемпелю, отправлена 22.05.2014, то есть с пропуском срока обжалования на 1 день.
В соответствии ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
По смыслу приведенных положений суд при провозглашении резолютивной части решения должен разъяснить порядок ознакомления с мотивированным текстом решения. Конкретная дата ознакомления с решением, определенная судом, должна быть занесена в протокол судебного заседания. Иное будет свидетельствовать о нарушении принципа правовой определенности, закрепленного ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19, 55 Конституции Российской Федерации, предполагающего необходимым условием для участников гражданских процессуальных отношений возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенным в том, что гарантированное им действующим законодательством право обжалования судебного акта будет реализовано.
Как следует из протокола судебного заседания от 15.04.2014, при оглашении в судебном заседании в присутствии сторон резолютивной части решения председательствующий не указал срок ознакомления с мотивированным решением суда.
Фактически как было указано выше, решение суда от 15.04.2014 в окончательной форме было составлено 21.04.2014 (так как 20.04.2014 приходится на выходной день), то есть с отложением срока изготовления решения свыше пяти дней (ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а именно на 1 день. Сведений о том, что заявитель был поставлен в известность о названном дне составления решения, в материалах дела нет.
Принимая во внимание вышеизложенное и незначительность пропуска процессуального срока в один день, а также необходимость обеспечения доступности права на судебную защиту, реализации права стороны на обжалование судебного решения, судебная коллегия считает, что определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.06.2014 об отказе в удовлетворении заявления ТСЖ «Сосновый бор» в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.04.2014, не может быть признано законным и подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы — восстановлению.
По причине отсутствия платежного поручения подтверждающего оплату государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы, дело не может быть принято судом апелляционной инстанции к своему производству и подлежит возвращению в суд первой инстанции, для выполнения требований ст. ст. 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11.06.2014 об отказе в удовлетворении заявления ТСЖ «Сосновый бор» о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.04.2014 — отменить.
Восстановить ТСЖ «Сосновый бор» срок для подачи апелляционной жалобы на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.04.2014.
Дело направить в Верхнепышминский городской суд Свердловской области для выполнения требований ст. ст. 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
В.Н.ЛУЗЯНИН