Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ изменено: исключено указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, так как на территории Российской Федерации проживают родственники заинтересованного лица, которые являются гражданами РФ, а заинтересованное лицо обратилось в соответствующие органы с заявлением о выдаче вида на жительство.

Постановление Тамбовского областного суда от 22.08.2014 по делу N 4-а-233

И.О. заместителя председателя Тамбовского областного суда Чербаева Л.В.,

рассмотрев надзорную жалобу М.А.М. на постановление судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2014 года, вынесенные в отношении М.А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

*** начальником ООРИ и ИКО УФМС *** в отношении М.А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно которому *** года в 14 час. 00 мин. по адресу: ***, — гражданка *** М.А.М. нарушила режим пребывания, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих законное пребывание на территории РФ, что является нарушением требований Федерального закона от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

Постановлением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2014 года М.А.М. признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе в порядке надзора М.А.М. просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Автор жалобы заявляет о том, что у нее на территории *** не имеется родственников и имущества, *** проживают в России на территории ***, при этом *** являются гражданами РФ, а *** обратился в соответствующие органы с заявлением о выдаче вида на жительство.

Со ссылкой на решения Европейского Суда, положения Европейской Конвенции, Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5, обстоятельства совершения вмененного ей административного правонарушения, считает, что имеются все основания полагать, что допущенное ей административное правонарушение, в силу своей малозначительности, не повлекло за собой каких-либо существенных нарушений, препятствующих реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов надзорной жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***), письменными объяснения М.А.М. (л.д. ***) и др., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия М.А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении М.А.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, 13 марта 2014 года при вынесении постановления о назначении М.А.М. административного наказания судьей Тамбовского районного суда Тамбовской области в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, положения, указанные в ч. 2 ст. 4.1 данного кодекса, учтены не были.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

По утверждению М.А.М. на территории Российской Федерации проживает *** — М.Ф.К., *** — М.М.К., *** — М.А.М., *** — М.А.М., при этом *** являются гражданами РФ, а *** обратился в соответствующие органы с заявлением о выдаче вида на жительство.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями документов, приложенных к надзорной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, — в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Г. на уважение семейной жизни.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное — в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма — было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение М.А.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2014 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение М.А.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Надзорную жалобу М.А.М. удовлетворить частично.

Постановление судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2014 года изменить: исключить указание на назначение М.А.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В остальной части названное судебное постановление оставить без изменения.

И.О. заместителя председателя
Тамбовского областного суда
ЧЕРБАЕВА Л.В.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *