Исковое заявление об обязании предоставить сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, сведения о размере и составе задолженности удовлетворено правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств того, что на обращение истца был дан ответ, что с информацией о действующих тарифах истец мог ознакомиться путем получения информации, размещенной на стенде, либо иным путем.

Апелляционное определение Томского областного суда от 08.08.2014 по делу N 33-2440/2014

Судья: Корнеева Т.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей: Кущ Н.Г., Миркиной Е.И.,

при секретаре Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску В.Р. к Х. об обязании представить документы

по апелляционной жалобе ответчика Х. на решение Кировского районного суда г. Томска от 05 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., пояснения ответчика Х., его представителя Н. (ордер N 575 от 01.07.2014), поддержавших доводы жалобы, истца В.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

В.Р. обратилась в суд с иском к председателю правления Товарищества собственников жилья «Учебная-А» Х., в котором просила обязать его предоставить сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, подлежащие оплате собственником квартиры N /__/ в доме по /__/, сведения о размере и составе задолженности (если таковая имеется) со ссылками на тарифы, утвержденные заключенными договорами или нормативными актами.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры N /__/, а также, как собственник жилья, является членом ТСЖ «Учебная-А», председателем правления которого является ответчик. В январе 2014 года она обратилась с заявлением к Х. как председателю правления ТСЖ с просьбой предоставить вышеуказанные сведения. Письменного ответа получено не было, в устной беседе ответчик пояснил, что предоставит истребуемые документы только по решению суда. Полагает, что бездействием ответчика нарушены ее права как собственника жилья и члена ТСЖ на получение информации от организации, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирным домом.

Ответчик Х., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании истец, ее представитель В.М. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Р. с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что ответчик не может предоставить данную информацию, поскольку на основании договора на выполнение работ по обработке и печати штрих-кодовых платежных квитанций за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) от 01.07.2012, заключенного с УМП «/__/» (далее — «/__/») с июля 2012 года все данные находятся там. По условиям договора УМП «/__/» производит расчеты, готовит и печатает квитанции, а поскольку В.Р. отказалась дать согласие на обработку своих персональных данных, то на ее имя квитанции не изготавливаются. При наличии такого согласия В.Р. как и иные жильцы дома будет получать счета — квитанции.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 05 июня 2014 года на основании п. 1 ст. 135, ст. 138, 153, п. 10 ст. 161, п. 2 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 49; ст. 8, 10, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 31.12.1993 N 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на доступ к информации», п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 731 от 23.09.2010; пп. «р» п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»); ст. 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены. На председателя правления ТСЖ «Учебная-А» Х. возложена обязанность предоставить В.Р. сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, подлежащие оплате собственником квартиры N /__/ в доме по /__/, сведения о размере и составе задолженности (если таковая имеется) со ссылками на тарифы, утвержденные заключенными договорами или нормативными актами. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В апелляционной жалобе Х. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку иск мог быть предъявлен только к ТСЖ, а не к нему как физическому лицу. Указывает, что, являясь членом ревизионной комиссии, истец обязана была владеть той информацией, о предоставлении которой просит. Также, присутствуя на ежегодных собраниях товарищества и утверждая все тарифы на оплату коммунальных услуг, В.Р. не могла не знать об их стоимости и характере расчета. Отмечает, что, не дав своего согласия на обработку персональных данных для УМП «/__/», которое подготавливает и распечатывает счета — квитанции за ЖКУ, истец добровольно взяла на себя обязанность по расчету стоимости коммунальных услуг. Полагает, что при рассмотрении дела суд допустил нарушение принципа состязательности сторон, поскольку сам предложил истребовать протокол собрания правления товарищества и договор между ТСЖ «Учебная-А» и УМП «/__/», что недопустимо.

В отзыве на апелляционную жалобу В.Р. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздела 15 Устава Товарищества собственников жилья «Учебная-А» председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

В соответствии с п. 2 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, В.Р. является собственником жилого помещения — квартиры /__/, расположенной в доме N/__/ по /__/. В указанном доме создано ТСЖ «Учебная -А», председателем правления которого избран ответчик Х. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

03 января 2014 года В.Р. обратилась к председателю ТСЖ «Учебная-А» с заявлением, в котором просила предоставить ей сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, подлежащие к оплате собственником квартиры N/__/ в доме по /__/, размер и состав задолженности (если таковая имеется со стороны собственника кв. /__/) со ссылками на тарифы, утвержденные заключенными договорами или нормативными актами (л.д. 9).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств тому, что на обращение В.Р. был дан ответ, что с информацией о действующих тарифах истец могла ознакомиться путем получения информации, размещенной на стенде, либо иным путем.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда о возложении обязанности на председателя ТСЖ «Учебная-А» Х. предоставить В.Р. указанные в исковом заявлении сведения.

Довод апеллянта о том, что он как физическое лицо не может быть ответчиком по настоящему гражданскому делу, в связи с чем иск заявлен к ненадлежащему ответчику, судебная коллегия находит несостоятельным.

Как следует из искового заявления, требования В.Р. заявлены не к физическому лицу Х., а к председателю правления ТСЖ «Учебная-А» Х. Обжалуемым решением суда обязанность по предоставлению сведений возложена также не на физическое лицо, а на Х. как на председателя правления ТСЖ «Учебная-А».

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав истца в связи с тем, что она, являясь членом ревизионной комиссии, присутствуя на общих собраниях, обязана была владеть той информацией, о предоставлении которой просит, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда, так как законодатель, устанавливая обязанность по предоставлению информации, в том числе по размерам оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), не ставит ее исполнение в зависимость от каких-либо условий.

То обстоятельство, что В.Р., отказавшись дать согласие на обработку персональных данных, не получает квитанции, не свидетельствует об освобождении председателя правления ТСЖ от обязанности предоставлять информацию о действующих тарифах по запросу члена ТСЖ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 05 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *