В удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения отказано правомерно, поскольку суд пришел к верному выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих о недействительности договора купли-продажи квартиры, не установлено.

Апелляционное определение Томского областного суда от 15.08.2014 по делу N 33-2301/2014

Судья: Галанова Л.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Небера Ю.А., Черемисина Е.В.,

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску С.А. к Ч. о государственной регистрации перехода права собственности и встречному иску Ч. к С.А. о признании договора купли-продажи недействительным

по апелляционной жалобе Ч. на решение Северского городского суда Томской области от 21 апреля 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Ч. Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя С.А. С.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ч., в котором с учетом уточнения требований просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: /__/.

В обоснование иска указала, что 12.09.2013 между Ч. и ею был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Расчет за квартиру в размере /__/ руб. произведен в этот же день, подписан акт приема-передачи квартиры, сданы документы на государственную регистрацию в Северский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области. Кроме того ответчику передано /__/ руб. за оформление документов, для погашения задолженности по коммунальным платежам /__/ руб. и /__/ руб. — залог при заключении 02.09.2013 предварительного договора купли-продажи. Однако государственная регистрация права и перехода права собственности была приостановлена на основании заявления С.А. о возврате документов без государственной регистрации. В настоящее время право собственности на квартиру на имя истца не зарегистрировано, что нарушает ее права.

Ч. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к С.А., с учетом уточнения которых просила суд признать договор купли-продажи квартиры от 12.09.2013, заключенный между Ч. и С.А., недействительным как сделку, совершенную лицом, неспособным понимать значение своих действий и руководить ими, а также ничтожным как притворную сделку. В обоснование заявленных требований указала, что договор купли-продажи, а также все расписки о получении денежных средств были подписаны ею в состоянии алкогольного опьянения, когда она не отдавала отчет своим действиям. Поскольку С.А. утверждает, что приобрела спорную квартиру за /__/ руб., в то время как в договоре купли-продажи от 12.09.2013 стоимость квартиры указана /__/ руб., сделка является притворной.

Судебное заседание проведено в отсутствие Ч., С.А.

Представители С.А. — С.Е., Ц. в судебном заседании уточненные требования С.А. поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, встречный иск не признали.

Представитель Ч. Н. в судебном заседании исковые требования С.А. не признал. Уточненные встречные исковые требования Ч. к С.А. поддержал по основаниям, изложенным во встречном и уточненном исковых заявлениях.

Суд постановил решение, которым на основании ст. 9, 167, 182, 188, 189, 209, 223, 549, 550 Гражданского кодекса РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» заявленные исковые требования С.А. удовлетворил. Произвел государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру N /__/ от Ч. к С.А. по договору купли-продажи от 12.09.2013. Встречное исковое заявление Ч. оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Ч. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования С.А. оставить без удовлетворения, встречные исковые требования Ч. удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что суд, соглашаясь с доводами представителя Ч. о том, что цена, указанная в договоре купли-продажи от 12.09.2013, не соответствует той сумме, которую С.А. уплатила за спорную квартиру, вопреки положениям п. 2 ст. 170 ГК РФ не признал данную сделку притворной, соответственно, постановил произвести регистрацию перехода права собственности без надлежащего к тому правового основания. Выражает сомнения в обоснованности заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 07.03.2014, указывая на недостаточность времени (40 мин.), потраченного на обследование Ч. Полагает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве представителя Ч. о назначении повторной экспертизы. Считает неверным вывод суда о том, что право Ч. не нарушено, а потому нет оснований для применения п. 2 ст. 170 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу С.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие С.А., Ч., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не нашла оснований к его отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 02.09.2013 Ч. и С.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: /__/. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок по 20.09.2013, указав продажную цену объекта в /__/ руб. Как следует из п. 3.1 указанного договора (т. 1 л.д. 84), расписки от 02.09.2013 (т. 1 л.д. 9), в счет оплаты стоимости квартиры Ч. передано /__/ руб. в качестве задатка.

12.09.2013 Ч. и С.А. заключен договор купли-продажи указанной квартиры (т. 1 л.д. 7). Согласно п. 2 данного договора отчуждаемое имущество оценено сторонами и продано покупателю за /__/ руб. Расчет за проданное недвижимое имущество оформляется распиской продавца, подтверждающей получение продавцом денежных средств в полном объеме.

Согласно передаточному акту от 12.09.2013 (т. 1 л.д. 8), продавец (Ч.) передала, а покупатель (С.А.) приняла в собственность квартиру по адресу: /__/.

Из расписки от 12.09.2013 (т. 1, л.д. 11) следует, что Ч. получила от С.А. денежные средства за проданную квартиру по адресу: /__/ в размере /__/ руб. Распиской такого же содержания подтверждается получение Ч. денежной суммы в /__/ руб. Расписки содержат запись: «расчет произведен полностью, претензий не имею, своевременный выезд гарантирую».

В целях государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к заявителю С.А. 12.09.2013 сторонами по договору купли-продажи в Северский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области представлены необходимые документы.

По заявлению Ч. от 12.11.2013 о возврате документов без проведения государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: /__/, Северским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру сроком на 1 месяц в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 19 Федерального закона, что подтверждается уведомлением государственного регистратора Томской области (л.д. 15 том 1).

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктами 1, 3 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Установив, что договор купли-продажи квартиры сторонами заключен, недвижимое имущество, являющееся предметом сделки — квартира по адресу: /__/ передана продавцом покупателю, доказательств нарушения покупателем обязанности произвести оплату по договору не представлено, то есть имеет место исполнение сделки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца по первоначальному иску о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру от Ч. к С.А.

При разрешении первоначальных требований судом подробно рассмотрены доводы встречного иска Ч. о признании сделки купли-продажи от 12.09.2013 недействительной по двум основаниям — как притворной сделки и сделки, совершенной лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, в удовлетворении данных требований обоснованно отказано.

Так, согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Притворность сделки купли-продажи квартиры от 12.09.2013 истец по встречному иску Ч. усматривает в том, что данная сделка совершена на иных условиях, чем указано в договоре. Так, согласно договора купли-продажи квартиры от 12.09.2013 ее цена определена в размере /__/ руб., однако согласно трем распискам: от 02.09.2013 на сумму /__/ руб., от 12.09.2013 на сумму /__/ руб., от 12.09.2013 на сумму /__/ руб. Ч. получила в счет стоимости квартиры /__/ руб.

Из пояснений в судебном заседании представителя истца С.А. С.Е., подтвержденных показаниями свидетелей Ш., П., следует, что при заключении предварительного договора стоимость квартиры была оговорена в /__/ руб. В качестве задатка за продаваемую квартиру С.А. 02.09.2013 передала Ч. /__/ руб. Он оплатил /__/ руб. за задолженность по коммунальным платежам в этой квартире и /__/ руб. за оформление документов. Полная стоимость квартиры составляет /__/ руб. Ч. просила указать в договоре стоимость квартиры в /__/ руб., чтобы ей не платить налог за проданное имущество, поскольку квартира находилась в ее собственности менее трех лет. Они согласились на это, поэтому в договоре купли-продажи указана стоимость квартиры в /__/ руб., а не /__/ руб.

Понятие притворной сделки определено непосредственно в п. 2 статьи 170 ГК РФ — это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. По основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Фактическая выплата денежной суммы, большей, чем предусмотрено в договоре, не является обстоятельством, свидетельствующим об иной направленности воли участников сделки по ее заключению. По условиям договора купли-продажи одна сторона — продавец — приняла на себя обязательства передать недвижимое имущество, другая сторона — покупатель — принять и оплатить это имущество. Как следует из материалов дела, данные обязательства сторонами исполнены, что подтверждает соответствие намерений указанных лиц при заключении договора тем правовым последствиям, которые они ожидали от сделки.

Кроме того, согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьями 11, 12 ГК РФ предусматривается защита в судебном порядке нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Поскольку вместо /__/ руб., указанных в договоре купли-продажи от 12.09.2013, Ч. как продавец квартиры получила сумму не менее указанной, — /__/ руб., нет оснований считать данным обстоятельством ее права нарушенными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя о недействительности сделки по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 177 ГК РФ, Ч. указала, что в день подписания договора купли-продажи от 12.09.2013 и иных документов она находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с которым не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. С заявлением о приостановлении государственной регистрации перехода права обратилась потому, что никаких денежных средств за проданную квартиру не получала.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, ее пояснения опровергаются показаниями свидетелей С., Ш., П., подтвердивших, что при составлении договора купли-продажи квартиры, его подписании 12.09.2013, при передаче документов в регистрационный орган, получении денежных средств Ч. находилась в адекватном состоянии, выглядела нормально, запаха алкоголя от нее не было, речь была связной, ее психическое состояние не вызывало сомнений, Ч. была в трезвом состоянии, свободно расписывалась в документах.

Доказательств в подтверждение своих пояснений о том, что при совершении сделки находилась в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего не осознавала происходящих действий, Ч. суду не представила.

Как следует из сведений МЦ N /__/ ФГБУЗ КБ N /__/ ФМБА России от 29.01.2014 N 02/124, Ч. на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в психоневрологическом диспансере КБ N /__/ не состоит (л.д. 132 том 1).

Кроме того, в судебном заседании Ч. поясняла, что она хотела продать свою квартиру и приобрести квартиру меньшей площади, чтобы у нее еще остались денежные средства. Из материалов дела следует, что в день заключения основного договора купли-продажи от 12.09.2013 спорной квартиры был также заключен договор дарения доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: /__/, заключенный между К. и Ч. (л.д. 118 том 1).

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии от 07.03.2014 N 109 Ч. каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдала и не страдает, у нее имеется /__/. Выявленные в психике Ч. личностные особенности не столь выражены, не сопровождаются снижением интеллекта, утратой критических и прогностических возможностей и не лишали ее в момент подписания предварительного договора купли-продажи квартиры от 02.09.2013, подписания договора купли-продажи от 12.09.2013, подписания расписок о получении денежных средств от 02.09.2013 и от 12.09.2013, на момент составления доверенности от 19.08.2013 на Б., во время оформления права собственности на 7/65 доли в квартире по адресу: /__/ на основании договора дарения от 12.09.2013, способности понимать значение своих действий и руководить ими, свободно изъявлять свою волю.

Выраженные в апелляционной жалобе сомнения в заключении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы безосновательны, ссылка на недостаточность времени обследования Ч. (40 мин.) неубедительна. Доказательств того, что данного времени специалистам было недостаточно для обследования, либо предусмотрено иное нормативное время, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с определением суда первой инстанции об отказе представителю ответчика Ч. в назначении повторной психолого-психиатрической экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Оснований сомневаться в правильности или обоснованности представленного суду экспертного заключения у суда первой инстанции не имелось, доводы представителя Ч. в заявленном ходатайстве сводились к несогласию с данным заключением и указанием на недостаточность времени обследования, при этом подтверждения данному обстоятельству представлено не было.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих о недействительности договора купли-продажи квартиры от 12.09.2013 в связи с неспособностью Ч. понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора купли-продажи квартиры от 12.09.2013, не установлено. Все действия Ч. по отчуждению спорной квартиры носили последовательный и целенаправленный характер.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, процессуальный закон не нарушен. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. — без удовлетворения.