В удовлетворении исковых требований о восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий отказано правомерно, так как в связи с приобретением жилья истец достиг уровня жилищной обеспеченности по норме предоставления площади жилого помещения, основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, отпали.

Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 12.08.2014 по делу N 33-2752/2014

Судья Маслюкова А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Казаковой М.В., Фоминой В.А.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 мая 2014 года, по которому постановлено:

Исковые требования К. к администрации города Ульяновска о восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

К. обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обоснование иска указал, что решением жилищной комиссии администрации Ленинского района г. Ульяновска от ***.2012 исключен из очереди граждан, нуждающихся в жилье, так как приобрел в собственность квартиру общей площадью 25,33 кв. м, расположенную по адресу: <…>, то есть обеспечен учетной нормой жилья. Об исключении из указанной очереди узнал из сообщения ответчика от *** 2014. Полагал исключение из очереди незаконным, так как дом, в котором расположена квартира, построен в 1958 году, имеет деревянные перекрытия, износ 48%, капитальный ремонт в нем не производился. В квартире отсутствует горячая вода, газовая колонка, электропроводка изношена, не работает вытяжка, поэтому постоянно ощущаются посторонние запахи, в основном проникающие из нижерасположенной квартиры. Условия проживания в квартире в целом не соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям, что особенно сказывается на состоянии его здоровья, так как он является инвалидом 2 группы. Просил обязать администрацию города Ульяновска восстановить его в Списке граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе К. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 89-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Поскольку он взят на учет до указанной даты, за ним должно быть сохранено право состоять в очереди на получение жилья. Дом, в котором расположена приобретенная им квартира, является ветхим, квартира — непригодной для проживания, поэтому выводы суда о его обеспеченности учетной нормой жилья является необоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие администрации г. Ульяновска, извещенной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании К. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что К. с ***.1994 состоял на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи 1 человек. В 1996 году К. до подхода очереди предоставлена комната *** в коммунальной квартире *** дома *** по пр. Н***, жилой площадью 8,78 кв. м. Данная комната впоследствии передана в собственность К.

Решением комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от ***.2012 истец исключен из очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью учетной нормой жилья (12 кв. м), а именно: приобретением в собственность однокомнатной квартиры общей площадью 25,33 кв. м.

Не соглашаясь с данным решением, К. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований К., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии со ст. 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном Кодексом перечне.

Согласно статье 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 указанного Кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Судом установлено, что К. с *** 2012 зарегистрирован и проживает в принадлежащей ему на праве собственности однокомнатной квартире общей площадью 25,33 кв. м, что больше учетной нормы, установленной по городу Ульяновску в размере 12 кв. м.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности принятого ответчиком решения о снятии К. с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

Доводы, приведенные К. в апелляционной жалобе о том, что он, будучи принятым на учет нуждающихся в получении жилья граждан до 01 марта 2005 года, должен быть обеспечен жилым помещением вне зависимости от наличия у него другого жилья, не могут быть приняты судебной коллегией, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

В частности, согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 — 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации с учетом положений названной части.

Как правильно указал суд первой инстанции, содержание приведенной нормы закона указывает на то, что обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения возникшего спора, является факт утраты истцом оснований, которые давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, установленным статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В силу указанной нормы нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались, в том числе, граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого исполнительным комитетом областного Совета народных депутатов (часть 1 пункт 1 статьи 29 ЖК РСФСР).

В связи с приобретением жилья истец в 2012 году достиг уровня жилищной обеспеченности по норме предоставления площади жилого помещения, то есть основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, отпали.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отказе в иске истца о восстановления в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Доводы жалобы К. о непригодности для проживания приобретенного им жилья являлись предметом разбирательства суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Поскольку жилой дом, в котором истец приобрел квартиру либо квартира непригодными для проживания в установленном законом порядке не признавались, К. по данному вопросу в компетентные органы не обращался, основания для восстановления его в очереди в связи с проживанием в непригодном жилье также отсутствуют.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *