Иск о признании права собственности на земельный участок удовлетворен правомерно, так как истец, являясь членом садоводческого некоммерческого товарищества и пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, в соответствии с законом имеет право на приобретение данного участка в собственность бесплатно, при этом отсутствие проекта планировки территории, зонирования территории, на которой расположены земли товарищества, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 12.08.2014 по делу N 33-2723/2014г.

Судья Царапкина Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Казаковой М.В. И Фоминой В.А.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Ульяновска и КУГИЗ администрации г. Ульяновска на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 июня 2014 года, по которому постановлено:

Исковые требования С.О. удовлетворить.

Признать за С.О. право собственности на земельный участок N *** сада N *** площадью 291 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, в Некоммерческом садоводческом товариществе завода имени Володарского, бесплатно.

Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения представителя истца С.Е., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

С.О. обратился в суд с иском к администрации г. Ульяновска с уточненным иском в ходе рассмотрения дела о признании права собственности на земельный участок N *** площадью 291 кв. м сада N ***, расположенный в Некоммерческом садоводческом товариществе завода им. Володарского (далее НСТ завода им. Володарского) в Заволжском районе г. Ульяновска.

В обоснование иска указал, что он является членом садоводческого товарищества, за ним закреплен земельный участок N ***, на котором выращивает плодово-ягодные насаждения, овощи. Решив оформить право собственности на данный участок, он обратился к ответчику с соответствующим заявлением. В приватизации земельного участка ему было отказано.

Считает отказ ответчика неправомерным и нарушающим его права и законные интересы. Просил признать за ним право собственности на земельный участок N *** площадью 291 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, Некоммерческое садоводческое товарищество завода им. Володарского, сад N ***.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска и КУГИЗ администрации г. Ульяновска не соглашаются с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.О. При этом указывают, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется работа по подготовке документации по планировке территории, в связи с чем, предоставление данного участка истцу не представляется возможным. Зонирование территорий на которой расположено НСТ завода им. Володарского не проведено, что препятствует формированию на указанной территории каких-либо земельных участков. Суд не учел, что согласно ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков имеют граждане, являющиеся членами некоммерческого объединения, созданного до вступления в силу указанного Закона, т.е. до 20.04.1998. В материалах дела отсутствуют документы о создании СНТ завода им. Володарского до 1998 года, представлен только Устав СНТ от 2002 года. Кроме того, истцом не представлены документы, предусмотренные ст. 28 указанного Закона, а также документы, свидетельствующие о предоставлении гражданину земельного участка до 2001 года, как этого требует п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Считают, что судом неправомерно применен ФЗ N 66-ФЗ в качестве основания для удовлетворения исковых требований истца.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований С.О., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В силу части 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно положениям пункта 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Из кадастрового паспорта от 07.05.2010 следует, что земельный участок по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, сад N ***, кадастровый номер ***, был предоставлен для коллективного садоводства, имеет разрешенное использование — для садоводства; общая площадь земельного участка составляет 72 780 кв. м, находится в государственной собственности.

Исходя из кадастровой выписки от 20.01.2014 земельный участок N *** по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, с/т «Сад N ***» завода им. Володарского, кадастровый номер *** имеет разрешенное использование — для садоводства, площадь земельного участка составляет 291 кв. м.

С учетом того, что истец является с 16.11.1988 членом НСТ завода им. Володарского, имеет садовый участок, на котором выращиваются плодово-ягодные насаждения, овощи, фрукты, задолженности по земельному налогу и членским взносам не имеет, исходя из изложенных выше норм законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца о передаче указанного участка в собственность бесплатно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что предоставление истцу в собственность земельного участка невозможно, поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок, не могут быть приняты судебной коллегией.

Как указывалось выше, земельный участок, принадлежащий истцу, расположен в границах общего садового товарищества им. Володарского, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены в установленном законом порядке более сорока лет назад. Являясь членом СНТ завода им. Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, истец в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имеет право на приобретение данного участка в собственность бесплатно. При этом отсутствие проекта планировки территории, зонирования территории, на которой расположены земли СНТ завода им. Володарского правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Доводы об отсутствии документа, подтверждающего создание СНТ до 1998 года, а также документов в отношении истца, предусмотренных ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», являются несостоятельными.

Из Устава НСТ завода им. Володарского от 02.03.2002 следует, что садоводческое товарищество организовано в 1979 году, а в подтверждение фактического пользования истцом земельным участком НСТ завода им. Володарского представлено описание местоположения такого земельного участка, и заключение правления данного некоммерческого объединения.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Ульяновска и КУГИЗ администрации г. Ульяновска — без удовлетворения.