В удовлетворении жалобы на незаконные действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства отказано правомерно, так как срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, документ об исполнении решения суда о возврате заявителю государственной пошлины ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлен.

Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 12.08.2014 по делу N 33-2722/2014

Судья Миллер О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Казаковой М.В., Фоминой В.А.

при секретаре П.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.А. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2014 года, по которому постановлено:

В удовлетворении жалобы П.А. на незаконное действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области И. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства *** от ***.2013 отказать.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебного пристава-исполнителя И. возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

П.А. обратился в суд с жалобой на незаконное действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области И. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства *** от ***.2013. В обоснование указал, что по данному исполнительному производству денежная сумма в размере *** направлена судебным приставом-исполнителем не взыскателю ООО «Жилстройсервис», а ООО «УК Жилстройсервис». Данные действия являются незаконными.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе П.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что суд не истребовал документы у взыскателя, ООО «РИЦ» и судебного пристава-исполнителя о распределении денежных сумм между исполнительными производствами и счетами управляющих компаний; рассмотрел дело в отсутствие пристава и других заинтересованных лиц, чем лишил его возможности задать интересующие его вопросы; не установил дату, до наступления которой взыскатель вправе предъявлять к исполнению исполнительных лист; не учел, что срок предъявления листа к исполнению пропущен; не принял во внимание, что доказательства возврата взыскателю исполнительного листа в 2012 году не представлены; не установил обстоятельства окончания исполнительного производства в 2012 году. Указанные нарушения материального и процессуального права являются основанием для отмены решения суда.

В возражениях на жалобу судебный пристав-исполнитель И. просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие П.А., удалившегося из зала судебного заседания до начала рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель И. просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ***.2013 в отдел судебных приставов по Заволжскому районе г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области поступило заявление директора ООО «Жилстройсервис» о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска ***.2008, о взыскании с П.А. государственной пошлины в сумме ***.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району города Ульяновска УФССП по Ульяновской области И. на основании указанного исполнительного документа ***.2013 возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено соответствующее постановление.

Ссылаясь на то, что государственная пошлина в размере *** рублей уплачена и ошибочно направлена судебным приставом-исполнителем в ООО «УК Жилстройсервис», а также на пропуск взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению, П.А. просил признать действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований П.А., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Указанное также соответствует положению ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Судом установлено, что исполнительный лист по делу *** от ***.2008, выданный Заволжским районным судом г. Ульяновска, ранее предъявлялся к исполнению, но был возвращен взыскателю без исполнения ***.2012 в связи с отсутствуем у должника имущества и доходов для погашения долга. Вновь исполнительный документ был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов ***.2013, следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, подлежащий в данном случае исчислению с ***.2012, не истек.

Документ об исполнении решения суда о возврате заявителю государственной пошлины в размере *** руб. П.А. ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлен, в силу чего его требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств в иную управляющую компанию, чем это указано в исполнительном документе, обоснованно оставлено судом без удовлетворения.

Доводы, приведенные П.А. в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут повлечь отмену решения суда.

Ссылки на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя и других заинтересованных лиц, основанием к отмене решения суда не являются, так как неявка сторон в судебное заседание, при наличии документов и отзывов на заявление П.А., не являлась препятствием к рассмотрению дела в данном случае.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.А. — без удовлетворения.