Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как ответчик своими неправомерными действиями по отключению электроэнергии при отсутствии задолженности и предварительного уведомления об этом причинил истцу моральный вред.

Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 12.08.2014 по делу N 33-2647/2014

Судья Кочергаева О.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.

судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 мая 2014 года, по которому постановлено:

Исковые требования А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Универсал» в пользу А. компенсацию морального вреда за незаконное отключение электрической энергии в размере *** (***) руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Универсал» предоставить А. расчеты по размеру задолженности по жилищно-коммунальным платежам по жилому помещению, расположенному в г. Димитровграде, ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Универсал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** (***) руб.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «ЖКХ-Универсал» о компенсации морального вреда, представлении расчета задолженности. В обоснование заявленных требований указала, что 08.04.2014 работники управляющей компании произвели неправомерное отключение электроэнергии в ее квартире. В тот же день в двери своей квартиры она обнаружила платежный документ на ее имя, где было указано на необходимость оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги до 15.04.2014.

Она неоднократно просила предоставить ей расчет по корректировке, однако ее просьбы были оставлены без внимания. В результате незаконных действий ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в *** руб.

Просила обязать ответчика произвести подключение электроэнергии в ее квартиру, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей, обязать ответчика предоставить расчеты по размеру предъявленной задолженности по ее квартире.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе А. просит отменить решение суда. При этом указывает на то, что до настоящего времени ответчик не исполняет решение суда, расчет задолженности ей не представлен. Считает, что ответчик действовал с прямым умыслом и осознавал, что отключает электроэнергию незаконно. Электроэнергия в ее квартире была незаконно отключена ответчиком на 37 дней, что является достаточно длительным периодом. В связи с этими обстоятельствами полагает, что размер взысканной компенсации морального вреда является заниженным и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из дела следует, что А. является собственником (1/2 доля) квартиры *** дома *** по ул. *** в г. Димитровграде.

На основании договора от 01.07.2007 управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «ЖКХ-Универсал».

08.04.2014 в квартире *** дома *** по ул. *** в г. Димитровграде была отключена электроэнергия.

09.04.2014 истица обращалась в управляющую компанию с претензией о возобновлении подачи электроэнергии, а 16.04.2014 обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования истицы о компенсации морального вреда частично, суд пришел к выводу, что ответчик своими неправомерными действиями по отключению электроэнергии без наличия задолженности и предварительного уведомления об этом, причинил А. моральный вред.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на материалах дела и требованиях закона.

С учетом обстоятельств дела, последствий, разумности и справедливости, суд определил к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере *** руб.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела, установленных в судебном заседании.

Доводы жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред — это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При определении размера компенсации суд учел конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий.

Судебная коллегия считает справедливым и разумным размер взысканной компенсации морального вреда в сумме *** рублей, не находит оснований для его изменения.

В ходе рассмотрения спора суд тщательно выяснял обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку. Из решения следует, что все представленные суду доказательства им исследованы и оценены по своему внутреннему убеждению. При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были учтены фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Решение принято в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, выводы суда при определении размера компенсации морального вреда достаточно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. — без удовлетворения.