Заявление об отмене определения суда о возвращении искового заявления по делу о признании решения о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка незаконным, возложении обязанности зарегистрировать данный договор удовлетворено, так как возникший спор по своему характеру не являлся экономическим и дело было подведомственно суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.

Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики

Судья: ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего ФИО7,

судей Савкуева З.У., ФИО6,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на определение судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Местная администрация Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики обратилась в Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании решения Черекского отдела Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 19-14/ЗО/АЗ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложении обязанности на Черекский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики зарегистрировать указанный договор аренды.

Определением судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании решения Черекского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка незаконным и возложении обязанности зарегистрировать данный договор аренды, возвращено заявителю, разъяснив, что для разрешения данного спора надлежит обратиться в Арбитражный суд КБР.

Не согласившись с вынесенным определением, местная администрация <адрес> подала на него частную жалобу, в которой просит определение судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.

Автор жалобы считает, что определение вынесено преждевременно с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указано, что принимая обжалуемое определение, судья исходил из того, что заявитель оспаривает решение препятствующее осуществлению экономической деятельности, тем самым рассмотрение данного дела подсудно Арбитражному суду Кабардино-Балкарской Республики.

При этом заявитель жалобы полагает, что одним из оснований оспариваемого приостановления государственной регистрации договора аренды земельного участока явилось нарушение приостановлением регистрацией прав третьего лица ФИО3 являющегося стороной договора аренды земельного участка и не имеющего статуса индивидуального предпринимателя.

Приводя норму ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом фактических обстоятельств дела автор жалобы считает, что привлечение физического лица ФИО3 для участие по делу в качестве третьего лица является необходимым, так как оспариваемое действие государственного регистратора лишает ФИО3 возможности своевременной регистрации своего права на земельный участок, и препятствует использованию его в качестве арендатора в сезонный весенний период, для развития садоводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики ФИО6, проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 статьи 22 указанного Кодекса суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой правовой нормы, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статье 27 (части 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора.

Принимая обжалуемое определение, судья первой инстанции исходил лишь из того, что заявитель — местная администрация Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики оспаривает решение Черекского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, затрагивающее права и законные интересы органа местного самоуправления в сфере экономической деятельности, тем самым посчитав, что заявление неподсудно Черекскому районному суду Кабардино-Балкарской Республики, сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление его инициатору, при этом разъяснив, что для разрешения данного спора необходимо обратиться в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

С данным выводом судьи согласиться нельзя.

Приходя к выводу о том, что разрешение поданного местной администрацией Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики заявления возможно лишь в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики судья первой инстанции разрешил спор не о подсудности данного спора, а определил его подведомственность. Следовательно, принимая судебный акт по данному заявлению судье первой инстанции необходимо было руководствоваться п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемое определение судья первой инстанции допустил приведенные выше процессуальные нарушения, кроме того неправомерно отказал в принятии данного заявления к производству суда по следующим основаниям.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы не устанавливают исключительной подведомственности арбитражных судов по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что одним из оснований оспариваемого приостановления государственной регистрации права аренды на земельный участок явилось нарушение приостановлением регистрации не только прав заявителя, но и прав третьего лица — ФИО3, обладающего правом аренды земельного участка с кадастровым номером 07:05:1300000:20, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

С учетом требовании предусмотренных частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установленных по делу фактических обстоятельств привлечение физического лица — ФИО3, к данному делу в качестве третьего лица, как правомерно указанно в частной жалобе его заявителем, является объективной необходимостью, с чем в полном объеме соглашается и Судебная коллегия.

Оспариваемое приостановление государственной регистрации лишает ФИО3 возможности реализации им права аренды земельного участка, возникшего на основании постановления Главы местной администрации Черекского муниципального района N 70-пг от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению Судебной коллегии приостановление государственной регистрации права аренды местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на указанный земельный участок препятствует реализации прав и законных интересов ФИО3 как лица обладающего правом аренды земельного участка, лишает его возможности произвести государственную регистрацию принадлежащего ему права аренды в отношении земельного участка.

Учитывая, что в деле в качестве третьего лица выступает гражданин ФИО3, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, что возникший спор по своему характеру не является экономическим, Судебная коллегия считает, что дело подведомственно суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи отсутствовали основания для возвращения заявления его инициатору, в связи с чем определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с передачей дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

определила:

Определение судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики его инициатору отменить, дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *