В передаче кассационной жалобы об отмене судебного акта о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку при постановлении приговора суд не дал оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, как подтверждающим выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащим этим выводам, и не
Постановление Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.06.2014
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Атабиев Х.Х., изучив кассационную жалобу адвоката Биттирова А.Х. в интересах С. о пересмотре апелляционного постановления Эльбрусского районного суда КБР от 14 марта 2014 года,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка N 2 Эльбрусского района КБР от 20 января 2014 года С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> КБАССР, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих детей, военнообязанный, работающий генеральным директором ОАО «Амстертур», зарегистрированный по адресу: КБР, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый:
признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 ч. 2 УК РФ и оправдан по данной статье за отсутствием состава преступления.
За С. признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.
Мера пресечения — подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Апелляционным постановлением Эльбрусского районного суда КБР от 14 марта 2014 года апелляционное представление прокурора Малкандуева М.И. удовлетворено.
Приговор Мирового судьи судебного участка N 2 Эльбрусского района КБР от 20 января 2014 года в отношении С. о признании его невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 ч. 2 УК РФ и оправданного по данной статье за отсутствием состава преступления отменено.
Постановлено уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, мировому судье судебного участка N 1 Эльбрусского района КБР со стадии судебного разбирательства.
Мера пресечения — подписка о невыезде и надлежащем поведении С. оставлена без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Биттиров А.Х. в интересах С. просит отменить апелляционное постановление Эльбрусского районного суда КБР от 14 марта 2014 года ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона и передать дело на новое апелляционное рассмотрение.
Полагает, что применяя п. 2 ст. 389.15 и п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ Федеральный судья Эльбрусского районного суда существенно нарушил УПК РФ. Статья 389.15 УПК РФ определяет, что является основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке. Ссылка судьи на п. 2 указанной статьи была бы правомерна в случае обоснования ее требованиями, вытекающими из ст. 389.17 УПК РФ, которая конкретизирует что, по мнению законодателя, является существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Эти требования УПК РФ расширенному и произвольному толкованию не подлежат. Ссылаясь на п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ как на основание принятого решения, суд апелляционной инстанции не обосновал, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое существенно повлияло на исход дела.
Изучив доводы кассационной жалобы, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства по делу и передачи жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно — процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Указанные требования закона выполнены судом апелляционной инстанцией.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Как правильно указано в апелляционном постановлении суд первой инстанции, ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, не раскрыл надлежащим образом их содержание и не изложил существо их показаний.
Кроме того, суд первой инстанции в нарушение п. 2 ст. 305 УПК РФ при вынесении оправдательного приговора в описательно-мотивировочной части не изложил обстоятельства уголовного дела, установленные судом.
В нарушение требований ст. 42 и 231 УПК РФ потерпевшая ФИО1 не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения уголовного дела.
Суд удовлетворил ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний, не явившихся 10 потерпевших, при этом не выяснил мнение потерпевшего ФИО2, не огласил их и не привел в приговоре.
Кроме того, при постановлении приговора суд не дал оценку всем рассмотренные в судебном заседании доказательствам, как подтверждающим выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам и не указал, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона допущенные судом первой инстанции являются существенными.
Излишняя ссылка в постановлении на ст. 389.17 УПК РФ не является основанием для отмены апелляционного постановления.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона влекущих отмену апелляционного постановления не установлено.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба адвоката подлежит оставлению — без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,
постановил:
Отказать в передачи кассационной жалобы адвоката Биттирова А.Х. в интересах С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции апелляционного постановления Эльбрусского районного суда КБР от 14 марта 2014 года в отношении С.
Судья
Верховного Суда КБР
Х.Х.АТАБИЕВ