В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отказано, поскольку уважительные причины пропуска срока для обжалования постановления мирового судьи отсутствуют.

Постановление Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.2014 N 4А-90/2014

Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев в порядке надзора жалобу Т., представляющего интересы Б.М.Н. на основании нотариально удостоверенной 11 апреля 2014 года доверенности 07АА0291220, на определение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 мая 2014 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи и решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июня 2014 года, которым определение судьи Нальчикского городского суда оставлено без изменения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Б.М.Н.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 17 г. Нальчик от 19 ноября 2013 года Б.М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>.

18 апреля 2014 года Б.М.Н. обратился в Нальчикский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи и ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, утверждая, что о месте и времени рассмотрения дела извещен не был и не получил копию постановления мирового судьи.

Определением судьи Нальчикского городского суда от 6 мая 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июня 2014 года, в удовлетворении ходатайства Б.М.Н. отказано.

В поступившей в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в порядке надзора жалобе представитель Б.М.Н. — Т. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд.

В жалобе указано, что по сообщению врио начальника Нальчикского почтамта УФПС филиала ФГУП «Почта России» от 25 апреля 2014 года заказные письма, высланные мировым судьей судебного участка N 17 г. Нальчик почтальоном были вручены ненадлежащему лицу, уведомление оформлено неверно по вине работников отделения почтовой связи, однако судья Верховного Суда не принял во внимание сообщенные сведения, сделав вывод о том, что мировым судьей приняты меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет за собой административную ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 сентября 2013 года инспектором ДПС составлен протокол 07 АА N 816924 об административном правонарушении, согласно которому 30 сентября 2013 года на улице <данные изъяты> в г. Нальчике в 01 час 20 минут, управляя транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Б.М.Н. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как указано в протоколе, Б.М.Н. от дачи объяснений и подписания протокола отказался (л.д. 4).

Определением мирового судьи судебного участка N 17 г. Нальчик от 28 октября 2013 года дело об административном правонарушении в отношении Б.М.Н. назначено к рассмотрению на 19 ноября 2013 года в 15 часов (л.д. 2).

1 ноября Б.М.Н. по указанному им адресу было направлено извещение о месте и времени судебного разбирательства, 12 ноября 2013 года к мировому судье поступило почтовое уведомление о вручении адресату письма 7 ноября 2013 года (л.д. 18).

С получением уведомления о вручении почтового отправления Б.М.Н. и в связи с его неявкой мировой судья в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку оснований сомневаться в отметке о вручении не имелось (л.д. 17, 18).

Согласно копии сопроводительного письма и отметке на почтовом уведомлении копия постановления была вручена адресату по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу 19 декабря 2013 года (л.д. 25, 28).

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

18 апреля 2014 года Б.М.Н. обратился в Нальчикский городской суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, утверждая, что при рассмотрении дела мировой судья не исследовал доказательства и не дал надлежащую оценку материалам дела.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи Б.М.Н. указал, что о вынесении в отношении его постановления узнал только 10 апреля 2014 года после остановки его транспортного средства сотрудниками ДПС. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Б.М.Н. указал, что с 30 сентября 2013 года по 10 апреля 2014 года неоднократно выезжал за пределы Кабардино-Балкарской Республики, неоднократно его документы проверялись и претензий по вопросу лишения его права управления транспортными средствами не было.

В Нальчикский городской суд был представлен ответ на запрос адвоката врио начальника Нальчикского почтамта, в котором сообщалось, что проведена проверка вручения заказных писем с уведомлением на имя Б.М.Н. от 1 ноября 2013 года и от 18 ноября 2013 года, в ходе которой установить, кому вручены почтовые отправления 7 ноября 2013 года и 19 декабря 2013 года, не представилось возможным (л.д. 62)

При рассмотрении дела судьей Нальчикского городского суда Б.М.Н. пояснил, что фактически проживает <данные изъяты>, в то время, как зарегистрирован он <данные изъяты> (л. 64). В материалах дела отсутствуют данные о том, что Б.М.Н. при производстве по делу об административном правонарушении сообщал о месте нахождения и проживания не по адресу регистрации, и, кроме того, в жалобах он указывает адрес <данные изъяты>, по которому и направлялись судебные извещения и копия постановления.

Оценивая материалы дела и доводы жалоб, судья Нальчикского городского суда, а затем и судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, пришли к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока для обжалования постановления мирового судьи отсутствуют.

С такими выводами следует согласиться, поскольку ответ на запрос адвоката о порядке вручения заказных почтовых отправлений не содержит конкретных данных, подтверждающих, что почтовые отправления были вручены ненадлежащему лицу по адресу, по которому значился зарегистрированным Б.М.Н.

При таких данных оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение судьи Нальчикского городского суда от 6 мая 2014 года, решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июня 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 17 г. Нальчик от 19 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Б.М.Н. оставить без изменения, а жалобу его представителя — без удовлетворения.

Председатель
Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики
Ю.Х.МАИРОВ