В удовлетворении исковых требований об обязании возвратить в бюджет Фонда социального страхования РФ ошибочно перечисленные денежные средства отказано правомерно, так как истец не представил доказательств наличия недобросовестности действий со стороны ответчика и счетной ошибки.

Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.08.2014 по делу N 33-1327/2014

Судья Блиевой Р.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего — Кучукова О.М.,

судей Эфендиева М.А. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Б.,

с участием: представителя истца ГУ-РО ФСС РФ по КБР — У. по доверенности N от 09.01.2014 г., ответчика Щ. и его представителя Ж. по доверенности от 17.06.2013 г., представителя третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по КБР» — А. по доверенности N от 15.01.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Государственного учреждения — региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике к Щ. об обязании перечислить в бюджет фонда социального страхования Российской Федерации ошибочно перечисленные средства в размере 307 052,01 руб.,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения — региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда КБР от 05 июня 2014 года,

установила:

Государственное учреждение — региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в суд с иском к Щ., в котором просило обязать ответчика перечислить в бюджет фонда социального страхования Российской Федерации ошибочно перечисленные средства в размере 307052,01 руб.

В обоснование иска истец указал, что Щ. неоднократно обращался в Фонд социального страхования по Кабардино-Балкарской Республике с требованиями перерасчета страховых выплат. При расчете ежемесячных страховых выплат Щ. была взята дата установления диагноза профзаболевания НИИ Медицины труда Москвы (11.07.2001 г.), а не дата установления диагноза Центром профпатологии РКБ МЗ КБР(04.09.2001 г.). В связи с несогласием в расчете ежемесячной страховой выплаты по одним и тем же основаниям, по одному и тому же предмету Щ. обратился письменно в Фонд социального страхования Российской Федерации, для того, что бы ему были даны разъяснения по «некоторым» вопросам по Федеральным законам от 24.07.1998 N 125-ФЗ и от 09.12.2010 N 350-ФЗ, но для объективной оценки Фондом социального страхования Российской Федерации, сложившейся ситуации Щ. не указал о предыдущих решениях судов, которыми ему было отказано в удовлетворении исковых требований. Департаментом Фонда социального страхования Российской Федерации в региональное отделение по Кабардино-Балкарской Республики направлено письмо от 02.08.2013 N 15-02-01/07-521811 с тем, что бы привести в соответствие расчет ежемесячной страховой выплаты Щ. В связи с чем, региональным отделением по Кабардино-Балкарской Республике был издан приказ N 1489-В от 16.10.2013 г. «О выплате не дополученных сумм за прошлый период» в размере 293554,01 руб. за период с 01.08.2001 г. до 01.10.2013 г. и п. 1914 приказа N 1-В от 10.01.2014 г. «О назначении (индексации) ежемесячных страховых выплат». Однако до вынесения указанного приказа, Щ. обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском о взыскании суммы долга по страховым выплатам. Но так как приказ был издан 16.10.2013 г., в день назначенного судебного процесса и сумма Щ. была перечислена, последний в судебном заседании отказался от заявленных исковых требований. Суд вынес определение о принятии отказа от заявленных требований Щ. по иску к региональному отделению Фонда социального страхования по Кабардино-Балкарской Республике. По истечении времени, Щ. снова обратился в суд с требованием индексировать сумму задолженности и о взыскании пени. Так, в ходе более детальной проверки, т.е. исследованием архивных материалов по делу Щ. работниками регионального отделения Фонда обнаружены новые обстоятельства, имеющие, по мнению Фонда важное и определяющее значение для принятия судом более объективного решения. В частности были исследованы решения судов 2004 года, которыми неоднократно исковые требования Щ., удовлетворены не были. Принимая во внимание, что Фонд ошибочно издал приказы N 1069-В от 20.08.2013 г. и N 1489-В от 16.10.2013 г. 10.02.2014 г. был издан новый приказ N 118-В о перерасчете ежемесячных страховых выплат Щ., т.е. об отмене с 01.02.2014 г. действия указанных приказов. В тот же день в адрес Щ. было направлено письмо с предложением в десятидневный срок перечислить ошибочно назначенные суммы в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации по КБР 307 052,01 рублей. Из них 293554,01 руб. — единовременная выплата за период с 01.08.2001 г. по 01.10.2013 года, а 13 498 рублей ежемесячная выплата с 01.10.2013 г. по 01.02.2014 г. Однако ответчиком не были перечислены в бюджет Фонда федеральные средства.

В возражении на исковое заявление, Щ. просил в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

В судебном заседании представители истца — О. и У., просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик — Щ. и его представитель Ж. просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица — ФКУ «ГБ МСЭ по КБР» Минтруда и социальной защиты РФ — А. оставила разрешение исковых требований на усмотрении суда.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 05 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Государственному учреждению региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике отказано в связи с необоснованностью.

Не согласившись с данным решением, Государственное учреждение — региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 05 июня 2014 года и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя доводами, аналогичными, изложенными в исковом заявлении, также ссылаясь на ч. 1 ст. 10 и ст. 1064 ГК РФ указывает, что средства Фонда используются только на целевое финансирование. На Фонд социального страхования Российской Федерации возложена обязанность распоряжаться государственными денежными средствами для нужд социального страхования, в том числе для гарантированной выплаты государственных сумм на цели, предусмотренные законодательством.

В возражении на апелляционную жалобу Щ. просит решение Нальчикского городского суда КБР от 05.06.14 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что действия истца являются незаконными и необоснованными. Никакой счетной ошибки при издании данных приказов не было, а, следовательно, согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Не добросовестности с его стороны также не имело место. Истец ставит в вину то обстоятельство, что не сообщил ФСС РФ о наличии судебных решений за 2004 г. Однако он не обязан был это делать, он хотел получить разъяснения по поводу правильности начисления ему выплат исходя из исходных данных, которые и представил в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем истца — У., выслушав возражения ответчика Щ. и его представителя Ж., мнение представителя третьего лица — А., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку излишне перечисленные Щ. средства Фонда социального страхования были перечислены не из-за счетной ошибки или недобросовестности ответчика, а в случае же обеспечения истцом добросовестного выполнения служащими своих должностных обязанностей, они могли бы в процессе детальной проверки архивных материалов по делу Щ. обнаружить имевшиеся в деле вступившие в законную силу решений судов, что исключило бы ошибок, имевшие место при назначении Щ. ежемесячных страховых выплат.

Указанный вывод суда первой инстанции Судебная коллегия находит правильным, сделанным с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у Судебной коллегии сомнений не вызывает.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

В нарушение указанных норм права истец, заявляя требования о возложении обязанности на ответчика перечислить в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации ошибочно перечисленные бюджетные средства, не представил суду доказательств наличия недобросовестности действия со стороны ответчика и счетной ошибки.

При этом, Судебная коллегия отмечает, что истец, не оспаривая отсутствие недобросовестности со стороны Щ., фактически признает и отсутствие счетной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 05 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения — региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике — без удовлетворения.

Председательствующий
О.М.КУЧУКОВ

Судьи
М.А.ЭФЕНДИЕВ
З.Т.ТХАГАЛЕГОВ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *