Иск о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждены факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом страхователю страхового возмещения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 30.07.2014 по делу N 33-622

Председательствующий — Алеховиков В.А.

Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего — Сарбашева В.Б.,

судей — Шинжиной С.А., Антуха Б.Е.,

при секретаре — В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т. на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 мая 2014 года, которым

исковые требования ООО «Транснациональная страховая компания» удовлетворены.

Взысканы с Т. в пользу ООО «Транснациональная страховая компания» в порядке суброгации сумма в размере <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскано — <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия

установила:

ООО «Транснациональная страховая компания» обратилась в суд с иском к Т. о взыскании суммы в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что <дата> в 11 часов 00 минут на 866 км автодороги «Чуйский тракт» Республики Алтай произошло ДТП, с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак N под управлением Т. и автомобилем «<данные изъяты>» (бронированный <данные изъяты>) государственный регистрационный знак N, принадлежащим ФГУП «Главный центр специальной связи». Согласно справке о ДТП от <дата> и постановлению по делу об административном правонарушении N от <дата>, виновным в нарушении ПДД признан Т. Автомобиль «<данные изъяты>» застрахован по Договору страхования (полис) транспортного средства N от <дата> в ООО «Транснациональная страховая компания». Согласно отчету N от <дата> эксперта ООО Специализированная фирма «РосЭкспертАлтай» восстановительный ремонт автомобиля «<данные изъяты>» составил <данные изъяты> рублей, которые ФГУП «Главный центр специальной связи» выплатило ИП З. за ремонт. Стоимость услуг автоэксперта составила <данные изъяты> рублей. Стоимость телеграммы о месте и времени проведения осмотра — <данные изъяты> рублей. Стоимость запасных частей и материалов для восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, итого, общая сумма расходов истца <данные изъяты> рублей. Страховое возмещение в полном объеме было перечислено истцом страхователю — ФГУП «Главный центр специальной связи». При оформлении ДТП Т. полис ОСАГО на автомобиль «<данные изъяты>» государственный N не предъявил. Истцом в адрес ответчика <дата> была направлена претензия о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, однако ответ не получен.

Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Т. В обоснование жалобы указывает, что не в состоянии оплатить взысканную судом сумму в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ежемесячно проходит медицинское обследование после дорожно-транспортного происшествия, и ему предстоит операция в г. Новосибирске.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1081 данного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что <дата> года в 11 часов 00 минут на 866 км автодороги «Чуйский тракт» Республики Алтай произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак N под управлением Т. и автомобилем «<данные изъяты>» (бронированный <данные изъяты>) государственный регистрационный знак N, принадлежащим ФГУП «Главный центр специальной связи».

<дата> года по факту ДТП в отношении Т. вынесено постановление N по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно которого Т., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак N, не выполнил требования ПДД РФ — уступить дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» (бронированный <данные изъяты>) государственный регистрационный знак N, принадлежащим ФГУП «Главный центр специальной связи».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля «<данные изъяты>» (бронированный <данные изъяты>) государственный регистрационный знак N, принадлежащего ФГУП «Главный центр специальной связи» была застрахована в ООО «Транснациональная страховая компания».

ООО «Транснациональная страховая компания» по платежному поручению N от <дата> года выплатила Филиалу ФГУП ГЦСС — Управление специальной связи по Республике Алтай страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование размера суммы ущерба, подлежащего взысканию с Т., ООО «Транснациональная страховая компания» представлены акт осмотра транспортного средства от <дата> года, отчет об оценке, составленные ООО Специализированной фирмой «РосЭксперТ-Алтай», платежные поручения, телеграмма.

Из отчета N эксперта об оценке Специализированной фирмы «РосЭкспертАлтай» следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», N составляет <данные изъяты> рублей, стоимость работ по оценке объекта — <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены платежные поручения о перечислении УСС по Республике Алтай З. за N от <дата> года на сумму <данные изъяты> рублей как предоплата за услуги по ремонту автомобиля «<данные изъяты>», за N от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей за услуги по ремонту указанного автомобиля. Кроме того, за определение материального ущерба в ООО Специализированная фирма «РосЭкспертАлтай» УСС по Республике Алтай перечислены денежные средства по платежному поручению N от <дата> года в размере <данные изъяты> рублей. Также закуплены запасные части и материалы по ремонту автомобиля «<данные изъяты>» на сумму <дата> рублей, что подтверждается авансовыми отчетами и чеками. УСС по Республике Алтай направлена телеграмма Т. о проведении автоэкспертизы, за телеграмму уплачена сумма в <данные изъяты> рублей.

Учитывая виновность Т. в дорожно-транспортном происшествии от <дата> года, который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, факт выплаты ООО «Транснациональная страховая компания» Филиалу ФГУП ГЦСС — Управление специальной связи по Республике Алтай страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, вывод суда первой инстанции о правомерности исковых требований ООО «Транснациональная страховая компания» к Т. в сумме <данные изъяты> рублей является обоснованным.

Каких-либо оснований сомневаться в соответствии взысканной судом суммы действительному размеру восстановительного ремонта автомобиля, принимая во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и характер полученных повреждений, не имеется.

Не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда доводы подателя жалобы о трудном материальном положении в связи с ежемесячным прохождением медицинского обследования, планируемой операции, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования ООО «Транснациональная страховая компания» о взыскании уже выплаченных сумм в порядке суброгации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

определила:

Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. — без удовлетворения.

Председательствующий
В.Б.САРБАШЕВ

Судьи
С.А.ШИНЖИНА
Б.Е.АНТУХ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *