Иск об обязании предоставить жилье по договору социального найма удовлетворен в части требований правомерно, так как истица поставлена на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях как лицо, страдающее тяжелой формой заболевания; суд при расчете нормы жилой площади, предоставляемой истцу, обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 57 ЖК РФ, принял во внимание общую площадь жилого помещения, находившегося

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 30.07.2014 по делу N 33-611

Председательствующий: Зрелкина Е.Ю.

Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего — Солоповой И.В.,

судей — Красиковой О.Е., Черткова С.Н.,

при секретаре — Т.К.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО13 ФИО14 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 5 июня 2014 года, которым

исковое заявление ФИО15 удовлетворено частично.

Возложена обязанность на Администрацию г. Горно-Алтайска предоставить ФИО16 вне очереди, как гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, по договору социального найма на состав семьи из двух человек (истец ФИО17, дочь ФИО18) благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным нормам и техническим требованиям в черте населенного пункта город Горно-Алтайск Республики Алтай, этажностью не выше второго этажа, общей площадью не менее 36 кв. м.

Отказано ФИО19 в удовлетворении требований к Администрации г. Горно-Алтайска об обязании предоставить вне очереди, как гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, по договору социального найма на состав семьи из двух человек (истец ФИО20, дочь ФИО21) благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным нормам и техническим требованиям в черте населенного пункта город Горно-Алтайск Республики Алтай, этажностью не выше второго этажа, общей площадью 24 кв. м.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия

установила:

ФИО22 обратилась в суд с иском к администрации г. Горно-Алтайска о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, указывая, что она является инвалидом 1 группы общего заболевания в тяжелой форме бессрочно, нуждается в постоянном уходе. Ее заболевание входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378, заболеванию присвоен код по МКБ-10 F-20.004. В настоящее время у истца в собственности имеется жилой дом, который не соответствует ни санитарным, ни техническим нормам. Решением исполкома Горно-Алтайского Совета народных депутатов N от <дата> семья истца (по категории: неполная) в составе двух человек поставлена на учет граждан для получения жилого помещения, с <дата> на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий как инвалид, на <дата> — очередь под N. С <дата> в соответствии с Распоряжением Администрации г. Горно-Алтайска N поставлена на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как лицо, страдающее тяжелой формой заболевания. 22 января 2014 года ответчику было направлено письмо с просьбой предоставить истцу и ее семье жилое помещение с учетом дополнительной площади. По настоящее время жилье не предоставлено. Обосновывая требования ст. ст. 51, 58 ЖК РФ, ст. ст. 17, 31 Федерального закона «О социальной защите инвалидов», истец просила обязать ответчика предоставить вне очереди на семью из двух человек ФИО23 и ее дочь ФИО24 благоустроенное жилое помещение соответствующее санитарным и техническим требованиям, на условиях договора социального найма или в собственность, с учетом состояния здоровья (невысокая этажность) ФИО25 и ее права на дополнительную площадь, площадью не менее 60 кв. м.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась представитель ФИО26 ФИО27, в апелляционной жалобе просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о предоставлении благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 24 кв. м, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что площадь предоставляемого жилого помещения рассчитывается с учетом жилой, а не общей площади, что подтверждается судебной практикой. Поскольку дом принадлежит истцу на праве частной собственности, следовательно, 24 кв. м общей площади жилого помещения не может учитываться при подсчете нормы предоставления общей площади жилого помещения, т.к. не учтено право пользования жилым помещением второго члена семьи, который имеет право пользования этим помещением наравне с собственником. Судом не рассмотрен факт приобретения жилого дома истца в порядке наследования, до вступления в силу ЖК РФ, следовательно, следует применять положения Жилищного кодекса РСФСР. Судом не дана надлежащая оценка заключению эксперта N от <дата> ФГУП «Ростехинвентаризация», истец проживает в помещении, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям. Суд оставил без внимания вопрос о том, что истец неоднократно обращался в Администрацию города с просьбой об исследовании жилого помещения на предмет непригодности, суд должен был дать оценку бездействию органа местного самоуправления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя администрации г. Горно-Алтайска Н., представителя Министерства финансов Республики Алтай Т.Е., возражавших против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 17 ФЗ от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалиды принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев.

В ч. 2 ст. 57 ЖК РФ указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Как усматривается из материалов дела, ФИО28 является инвалидом первой группы бессрочно, нуждается в постороннем уходе, страдает тяжелой формой хронического заболевания, включенного в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 года N 378.

Судом первой инстанции установлено, что с <дата> ФИО29 поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий как одинокая мать, с <дата> состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в списке инвалидов, с <дата> поставлена на учет граждан, страдающих тяжелой формой заболевания.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени жилое помещение по договору социального найма ФИО30, как лицу, страдающему тяжелым хроническим заболеванием, не предоставлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от <дата> N, ФИО31 имеет в собственности жилой дом, общей площадью 24 кв. м, и земельный участок, площадью 616 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, дочь ФИО32 — ФИО33 объектов недвижимости не имеет.

При этом, согласно заключению эксперта ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» филиала по Республике Алтай от <дата> N, вышеуказанное жилье оценивается как ветхое, физический износ 69%, создает угрозу жизни и здоровью граждан, является жилым помещением, не пригодным для жилья.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 51 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 года N 181-ФЗ, Законом Республики Алтай «О наделении органов местного самоуправления в Республике Алтай отдельными государственными полномочиями по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в Республике Алтай» от 30 марта 2012 года N 6-РЗ, правомерно удовлетворил исковые требования ФИО34 в части, обязав Администрацию г. Горно-Алтайска предоставить истцу и члену ее семьи ФИО35 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение.

Решение суда в этой части сторонами по делу не обжалуется.

В апелляционной жалобе представитель ФИО36 ФИО37 просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, обязав ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение площадью не менее 60 кв. м.

Между тем, доводы апеллянта, сводящиеся к тому, что судом необоснованно учитывается общая жилая площадь принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома — 24 кв. м, суд апелляционной инстанции находит не состоятельным, противоречащим нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г., в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 3 — 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Таким образом, жилые помещения по договорам социального найма указанным лицам предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом приведенных положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В связи с изложенным доводы ФИО38 о необходимости применения положений Жилищного кодекса РФ апелляционная коллегия признает необоснованными.

Из статьи 3 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» следует, что при наличии нескольких нормативно установленных форм реализации одного и того же права та или иная форма определяется инвалидом по его выбору.

Предусмотренный в субъекте Российской Федерации порядок реализации права на обеспечение инвалидов жилой площадью не препятствует названной категории граждан требовать предоставления жилого помещения на основании вышеназванных положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Таким образом, суд первой инстанции при расчете нормы жилой площади, предоставляемой истцу, правомерно принял во внимание общую площадь жилого помещения, находящегося в собственности Т.Т.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с требованиями закона. Все приведенные в жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционных жалоб не опровергается.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

определила:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 5 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО39 ФИО40 — без удовлетворения.

Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА

Судьи
О.Е.КРАСИКОВА
С.Н.ЧЕРТКОВ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *