Приговор суда по делу об умышленном причинении легкого вреда здоровью оставлен без изменения, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание.
Апелляционное постановление Верховного суда Республики Алтай от 07.08.2014 по делу N 22-448
Председательствующий — Кожабаева А.А.
Верховный Суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи — Ресенчука А.А.,
с участием государственного обвинителя Яимова Б.И.,
защитника — адвоката Адеева А.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Олченова А.Ф., апелляционному представлению государственного обвинителя Абрамова П.А. на рассмотренный в особом порядке приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 29 мая 2014 года, которым
Ч., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 210 часов.
Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., объяснение защитника — адвоката Адеева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Яимова Б.И., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, суд
установил:
Ч. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном <дата> <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный в судебном заседании виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Олченов А.Ф. считает вынесенный приговор незаконным в связи с назначением чрезмерно сурового наказания, в обоснование своих доводов указывает, что судом не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении у Ч. двоих малолетних детей. Просит приговор суда изменить, назначить осужденному более мягкое наказание.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Абрамов П.А. полагает приговор суда подлежащим изменению в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания. Автор представления указывает, что судом необоснованно признано в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, которое не подтверждается материалами уголовного дела. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда смягчающее обстоятельство в виде противоправного поведения потерпевшего, назначить Ч. наказание в размере 220 часов обязательных работ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда подлежащим изменению.
Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному осужденным Ч., после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также невозможность его обжалования, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, осужденному разъяснены и понятны.
При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст. ст. 314 — 316 УПК РФ обоснованно признал Ч. виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Однако, суд, признавая в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, при этом не указал в чем оно выражено. Обвинительное заключение также не содержит сведений о противоправном поведении потерпевшего. Каких-либо иных обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о противоправности поведения потерпевшего, в суде не установлено, поскольку приговор постановлен в особом порядке без судебного разбирательства, и судом не давалась оценка доказательствам, собранным по уголовному делу. В связи с чем суд не мог сделать обоснованного вывода о противоправности поведения потерпевшего и учесть его в качестве смягчающего обстоятельства.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному <данные изъяты> наказание справедливым и соразмерным содеянному, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 29 мая 2014 года в отношении осужденного Ч. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание на смягчающее обстоятельство — противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
А.А.РЕСЕНЧУК