Приговор суда по делу о краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, оставлен без изменения, поскольку назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 14.08.2014 по делу N 22-475

Председательствующий — Горбачев Д.А.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего — Куликовой М.М.,

судей — Кокорина А.В., Мельниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя — Казандыковой С.А.,

осужденного — П.Е.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи,

адвоката — Полякова Р.В., представившего удостоверение N 59 и ордер N 1000 от 13 августа 2014 года,

при секретаре — Ф.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного П.Е.Р. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 26 мая 2014 года, которым:

П.Е.Р., <данные изъяты> ранее судим:

04 марта 2008 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы;

15 июня 2009 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 сентября 2010 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 15 июня 2009 года и от 04 марта 2008 года (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 января 2013 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 9 марта 2011 года по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 25 февраля 2011 года условно-досрочно на 08 месяцев 22 дня;

15 ноября 2011 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Алтай от 19 января 2012 года) к 1 году 10 месяцам лишении свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 15 июня 2009 года (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 января 2013 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 5 марта 2013 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 февраля 2013 года условно-досрочно на 05 месяцев 28 дней;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с наказанием по приговору Горно-Алтайского городского суда от 19 марта 2014 года окончательно назначено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кокорина А.В., мнение государственного обвинителя Казандыковой С.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, выступление осужденного П.Е.Р., адвоката Полякова Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

П.Е.Р. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно — мотивировочной части приговора суда.

Осужденный П.Е.Р. вину в совершении преступлений не признал.

В апелляционной жалобе осужденный П.Е.Р. не оспаривая выводов суда о виновности, просит приговор изменить, назначенное наказание снизить, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности П.Е.Р. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

В обоснование виновности П.Е.Р. суд обоснованно сослался на его признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей ФИО7, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, результаты оперативно — розыскной деятельности, заключения экспертов, протокол осмотра места происшествия и на другие доказательства, подробно изложенные в приговоре и получившие надлежащую оценку суда.

Действия П.Е.Р. судом правильно квалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обоснованность осуждения и правильность юридической оценки действий осужденного сторонами не оспаривается. Оснований для изменения квалификации действий осужденного судебной коллегией также не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания П.Е.Р. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе, условия его жизни и воспитания, влияние на него старших по возрасту лиц, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст и состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив.

Суд, с приведением в приговоре мотивов, не усмотрел оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 26 мая 2014 года в отношении П.Е.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий
М.М.КУЛИКОВА

Судьи
А.В.КОКОРИН
Т.А.МЕЛЬНИКОВА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *