Приговор суда по делу о ненадлежащем исполнении обязанности по воспитанию несовершеннолетней дочери, соединенном с жестоким обращением с несовершеннолетней, угрозах убийствами оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.
Апелляционное постановление Верховного суда Республики Алтай от 14.08.2014 по делу N 22-472
Председательствующий — Кожабаева А.А.
Верховный Суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Ресенчука А.А.,
с участием государственного обвинителя Яимова Б.И.,
защитника — адвоката Жданова Е.Е.,
при секретаре Ф.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Улаганского района Республики Алтай Тобоева А.И. на постановленный в особом порядке приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 10 июня 2014 года, которым
Б., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по ст. 156, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., защитника — адвоката Жданова Е.Е., просившего приговор суда в части смягчающего наказание обстоятельства оставить без изменения, мнение государственного обвинителя Яимова Б.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд
установил:
Б. признан виновным в ненадлежащем исполнении обязанности по воспитанию несовершеннолетней дочери, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетней, угрозах убийствами, совершенными в период времени с <дата> по <дата> в <адрес> и на территории <адрес> <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный в судебном заседании виновным себя признал полностью.
В апелляционном представлении прокурор Тобоев А.И. полагает приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона. Полагает, что судом незаконно учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Б. малолетнего ребенка по эпизоду в отношении ФИО1, поскольку угроза убийством была высказана непосредственно в присутствии малолетней ФИО7, в отношении которой почти в то же время совершено аналогичное преступление. Просит назначить Б. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. Кроме того считает необходимым внести уточнение в описательно-мотивировочную часть приговора суда, указав вместо «ст. 56 УК РФ» «ст. 156 УК РФ».
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству, заявленному осужденным, после консультации с защитником, с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, осужденному разъяснены и понятны.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.
Вина Б., кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При указанных обстоятельствах, суд с соблюдением требований ст. ст. 314 — 316 УПК РФ обоснованно признал Б. виновным в совершении инкриминируемого деяния, правильно квалифицировав его действия по ст. 156, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционного представления наличие у Б. малолетнего ребенка (по эпизоду преступления в отношении ФИО1) правомерно признано судом смягчающим обстоятельством, поскольку объектом преступления его малолетняя дочь ФИО7 в данном эпизоде не являлась.
Суд учел все смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной Б., полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также положительную характеристику личности осужденного, наличие малолетнего ребенка (по эпизоду с ФИО1) и его молодой возраст. Отягчающими обстоятельствами судом обоснованно признаны совершение преступления в отношении малолетнего (по эпизоду с ФИО7) и совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Наказание осужденному Б. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.
Однако судом в описательно-мотивировочной части приговора допущена описка вместо указания ст. 156 УК РФ, указана ст. 56 УК РФ. Допущенная судом описка в номере статьи носит характер явной технической описки, которая не влияет на существо принятого решения и не влечет его неопределенности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 10 июня 2014 года в отношении Б. изменить:
внести уточнение в описательно-мотивировочную часть приговора, указав ст. 156 УК РФ вместо ст. 56 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
А.А.РЕСЕНЧУК