Приговор суда по делу о краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, оставлен без изменения, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия каких-либо отягчающих обстоятельств назначенное наказание в виде штрафа является справедливым, соответствующим тяжести совершенного преступления и данных о личности осужденного.
Апелляционное постановление Верховного суда Республики Алтай от 14.08.2014 по делу N 22-471
Председательствующий — Чичиекова Е.П.
Верховный Суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Ресенчука А.А.,
с участием государственного обвинителя Болычева Ю.Г.,
защитника — адвоката Инякиной М.Ю.,
при секретаре П.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шебалинского района Республики Алтай Шадеева Д.М. на постановленный в особом порядке приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 19 июня 2014 года, которым
Л., <данные изъяты>,
осужден по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освобожден от назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., защитника — адвоката Инякиной М.Ю., просившей приговор суда оставить без изменения, мнение государственного обвинителя Болычева Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд
установил:
Л. признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной <дата> <дата> в <адрес> <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный в судебном заседании виновным себя признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Шадеев Д.М. полагает приговор подлежащим изменению вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления, не способствующего целям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор суда законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству, заявленному осужденным, после консультации с защитником, с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, осужденному разъяснены и понятны.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.
Вина Л., кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При указанных обстоятельствах, суд с соблюдением требований ст. ст. 314 — 316 УПК РФ обоснованно признал Л. виновным в совершении инкриминируемого деяния, правильно квалифицировав его действия по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учел все смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной Л., полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику.
С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии каких-либо отягчающих обстоятельств, назначенное наказание в виде штрафа является справедливым, соответствующим тяжести совершенного преступления и личности осужденного.
Назначенное наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым, либо чрезмерно мягким, как то указано в апелляционном представлении, оснований не имеется.
Учитывая время содержания Л. под стражей, суд обоснованно освободил его от назначенного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 19 июня 2014 года в отношении Л. оставить без изменения, доводы апелляционного представления — без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
А.А.РЕСЕНЧУК