В суд обжалуются постановления и иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Апелляционное постановление Верховного суда Республики Алтай от 14.08.2014 по делу N 22-463
Председательствующий — Кривяков А.В.
Верховный Суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Ресенчука А.А.,
с участием прокурора Яимова Б.И.,
заявителя К.,
защитника — адвоката Дейнес М.В.,
при секретаре П.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Дейнес М.В. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 июня 2014 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы К. на постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, неуведомлении его и защитника Дейнес М.В. о продлении срока предварительного следствия, необоснованному затягиванию предварительного следствия.
Заслушав доклад председательствующего, выступление заявителя К. и его защитника — адвоката Дейнес М.В., просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Яимова Б.И., возражавшего против удовлетворения жалобы и отмены постановления, суд
установил:
Заявитель К. обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с жалобой на действия следователя М.
Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 июня 2014 года отказано в удовлетворении жалобы К.
В апелляционной жалобе адвокат Дейнес М.В. выражает несогласие с вынесенным решением судьи, указывает, что суд незаконно признал в качестве допустимого доказательства копии листов из книги исходящей корреспонденции, приобщенные по ходатайству следователя, поскольку они не подтверждают факт направления уведомления о продлении срока предварительного следствия К. и Дейнес М.В. Считает, что судом безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства о запросе реестра исходящей корреспонденции. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о бездействии следователя, ненаправлении в адрес обвиняемого и его защитника постановлений о продлении сроков предварительного следствия являлись предметом судебного разбирательства, непосредственно исследовались судом при рассмотрении жалобы по существу, выводы суда о результатах проверки доводов заявителя, мотивы принятого решения по жалобе заявителя, надлежаще изложены в постановлении. Суд апелляционной инстанции находит данные выводы обоснованными и убедительными.
Все заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с учетом мнения сторон, по ним приняты обоснованные решения.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что судья, принимая решение по жалобе заявителя, правильно руководствовался положениями ст. ст. 123 и 125 УПК РФ, в соответствии с которыми при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судьей не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 июня 2014 года в отношении обвиняемого К. оставить без изменения, доводы жалобы защитника — без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
А.А.РЕСЕНЧУК