В удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и об исключении периода взыскания алиментов отказано, так как оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 03.06.2014 N 33-7744/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Михляевой Г.А.,

Гонтарь Н.Ю.,

при секретаре И.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.А.И. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:

отказать А.А.И. в заявленных требованиях об отмене постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Башкортостан в г. Октябрьский Г.Т.Д. от <дата> и об исключении периода взыскания алиментов с него с <дата> по <дата>.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

установила:

А.А.И. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГОСП УФССП по г. Октябрьский Г.Т.Д., указывая, что <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на основании материалов исполнительного производства от <дата>, согласно которого начислена задолженность по алиментам с <дата> по <дата> в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Постановление считает незаконным. Брак между ним и А.З.М. расторгнут, в браке прожили <данные изъяты> лет. Мировым судьей судебного участка <N> по г. Октябрьский выдан судебный приказ от <дата> о взыскании с него алиментов на содержание А., <дата> рождения и А., <дата> рождения в размере <данные изъяты> заработка и иного дохода. Данный исполнительный лист в Управление ФССП по РБ в г. Октябрьский А.З.М. не был предъявлен, поскольку он и А.З.М. продолжали проживать вместе и вели совместное хозяйство. Семейные отношения были прекращены только в <дата>. Алименты согласен платить начиная с <дата> в размере <данные изъяты> от среднего заработка на сына А.. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от <дата>, исключить период взыскания алиментов с <дата> по <дата>.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе А.А.И. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что суд не принял во внимание, что исполнительный лист был предъявлен на исполнение только <дата>. Сыну А. <дата> исполнилось <данные изъяты> лет, по <дата> с А.З.М. проживали вмести, вели совместное хозяйство, в <дата> начали строительство дома, для чего взял <данные изъяты> кредита на <данные изъяты> рублей, продал свою долю в квартире за <данные изъяты> рублей, которые направил на строительство. Согласен платить алименты с <дата> на сына А. в размере <данные изъяты> от среднего заработка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А.А.И., поддержавшего доводы жалобы, А.З.М. и ее представителя Г.Г.Ф., Судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд обоснованно и в соответствии с правилами ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 249 ГПК РФ отказал А.А.И. в удовлетворении его требований, поскольку судебным приставом-исполнителем представлены доказательства законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемое А.А.И. постановление от <дата> было вынесено судебным приставом-исполнителем Г.Т.Д. в рамках исполнительного производства <N> по исполнительному листу от <дата> о взыскании с А.А.И. алиментов в размере <данные изъяты> части заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с <дата> по день совершеннолетия сына А., т.е. по <дата>, в размере <данные изъяты> заработка или иного дохода по день совершеннолетия сына А., т.е. по <дата> в пользу А.З.М.

Данное исполнительное производство было возбуждено <дата> на основании заявления взыскателя А.З.М., что соответствует п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст. 21 этого же Закона, которой предусмотрено, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи.

Правомерным, соответствующим положениям ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации является определение задолженности А.А.И. по алиментам за три года, предшествовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению, то есть, начиная с <дата>.

При определении размера задолженности А.А.И. по алиментам судебным приставом-исполнителем были учтены как требования ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, так и ч. 4 той же статьи, ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Нарушений указанных норм судебным приставом-исполнителем допущено не было.

При этом расчет задолженности вполне обоснованно был выполнен судебным приставом-исполнителем с <дата> по <дата>, поскольку доказательств выполнения им обязанности по выплате алиментов на содержание детей за этот период времени заявителем не представлено.

Его ссылка на факт совместного проживания с А.З.М. до <дата> была справедливо отклонена судом, так как это обстоятельство не свидетельствует о выплате заявителем алиментов на содержание детей. Наличие брачных отношений между А.А.И. и А.З.М. никоим образом не подтверждает и не может подтверждать факт выполнения А.А.И. его обязанностей по отношению к сыновьям.

Как правильно указал суд, мотивы предъявления взыскателем исполнительного листа в службу судебных приставов какого-либо правового значения не имеют. Тем более что обязанность выполнять решение суда о взыскании алиментов у А.А.И. сохраняется независимо от такого обращения.

Что касается довода жалобы о том, что он на строительство дома получал в банке кредиты, использовал денежные средства от продажи своей доли в квартире, не может служить основанием для отмены решения, поскольку это не освобождает его от обязанности по несению расходов на содержание детей, то есть от выплаты алиментов.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.И. — без удовлетворения.

Председательствующий
Ф.Ф.САФИН

Судьи
Г.А.МИХЛЯЕВА
Н.Ю.ГОНТАРЬ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *