Исковые требования об обязании привести земельный участок и фасад многоквартирного жилого дома в прежнее состояние удовлетворены, так как доказательств, подтверждающих согласие собственников помещений в многоквартирном доме на использование земельного участка и общего имущества, ответчиком не представлено.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24.06.2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М., Мугиновой Р.Х.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам К. в лице представителя, ООО АПК «Дим» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 октября 2013 года, которым постановлено:
обязать ООО «Агропромышленная компания (группа) «Дим» в срок один месяц с даты вступления решения суда в законную силу привести земельный участок и фасад многоквартирного жилого дома по адресу:…, в прежнее состояние путем демонтажа входной группы со стороны улицы…, восстановить целостность несущей конструкции, восстановить теплоизоляцию и обложить ограждающую конструкцию облицовочным блоком до первоначального состояния согласно техническому паспорту, составленному ГУП «…».
В случае неисполнения решения суда в установленный срок К. вправе исполнить решения суда самостоятельно с возложением расходов по исполнению на ООО «Агропромышленная компания (группа) «Дим»
Взыскать с ООО «Агропромышленная компания (группа) «Дим» в пользу К. расходы по оплате: госпошлины… рублей, услуг представителя… рублей, доверенности… рублей.
Отказать в иске К. об обязании ООО «Агропромышленная компания (группа) «Дим» демонтировать рекламную вывеску на металлической конструкции с надписью: Торговые ряды «…», демонтировать сплит системы.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском, прося обязать ООО АПК «Дим» привести земельный участок и фасад многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:… в прежнее состояние путем демонтажа входной группы со стороны улицы…, восстановить целостность несущей конструкции, восстановить теплоизоляцию и обложить ограждающую конструкцию облицовочным блоком до первоначального состояния согласно техническому паспорту, составленному ГУП «…», демонтировать рекламную вывеску на металлической конструкции с надписью: «Торговые ряды «…», демонтировать сплит системы в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО АПК «Дим» в пользу К. расходы по оплате государственной пошлины в размере… рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере… рублей, расходы на оплату доверенности в размере… рублей.
Требования мотивированы тем, что К. является собственником квартиры N… на втором этаже жилого дома N… по ул…. г…., расположенной над нежилым помещением площадью… кв. м, принадлежащим на праве собственности ответчику ООО АПК «Дим». В период с… года ООО АПК «Дим» самовольно произвел строительные работы по устройству проемов для выхода из собственных помещений в виде отдельной входной группы, разместил сплит систему кондиционирования, рекламные вывески с надписями: «Торговые ряды «…», подсветкой. Данные работы проведены на фасадной стене здания торцевой части жилого дома со стороны улицы…, на ограждающей несущей конструкции многоквартирного жилого дома, а также на лоджии, принадлежащей К. Стена жилого дома, на которой разместили три наружных блока кондиционеров, расположена по месту размещения спальной комнаты истца. Ответчик, осуществив перепланировку указанного нежилого помещения, затронул при этом общие ограждающие несущие и ненесущие конструкции жилого дома, земельный участок, которые являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме. В результате проведенных ответчиком работ под спальными комнатами К. постоянный ночной шум от систем кондиционирования и ночной подсветки, что мешает истцу и создает препятствия в пользовании своим жилым помещением. Ответчик на переустройство и перепланировку помещения, связанную с обустройством отдельной входной группы на несущей стене жилого дома, монтажом рекламных вывесок, установкой сплит системы кондиционирования согласия собственников общей долевой собственности имущества многоквартирного жилого дома, а также согласия истца не получал. Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома N… по ул…. г…. (протокол N… от… года) принято решение информировать ООО АПК «Дим» о недопустимости установки любых конструкции без согласования с собственниками помещений, отказать ООО АПК «Дим» в согласовании проекта входной группы цокольного этажа секции «А», обязать ООО АПК «Дим» в течение 30 дней с момента получения выписки из решения общего собрания привести фасад дома в первоначальный вид согласно утвержденному проекту.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. в лице представителя просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что суд, отказав в удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчика демонтировать рекламные вывески и сплит системы, неправильно определил обстоятельства, имеющих значения для дела, неправильно применил норму материального права. Полагает, что размер расходов на представителя необоснованно снижен судом.
В апелляционной жалобе ООО АПК «Дим» ставит вопрос об отмене решения суда в части возложения на ответчика обязанности демонтировать входную группу в нежилом помещении цокольного этажа дома… по улице… в городе… и приведения в первоначальное положение земельный участок, указывая на то, что осуществление перепланировки на цокольном этаже не затрагивает права истца, в связи с тем, что перепланировка не влечет уменьшения имущества истца. Устройство входной группы не влияет на размер общего земельного участка под жилым многоквартирным домом, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений в данном доме.
Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения М., представляющей К., Л., представляющей ТСЖ «Аксаковский Сад», поддержавших доводы жалобы К., а также выслушав Х., представляющую ООО АПК «Дим», также поддержавшую доводы жалобы ООО АПК «Дим», судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с п. 2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В соответствии с п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с подпунктов «в», «г», «е» п. 2 ч. 1 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Пунктом 2 ст. 40 ЖК РФ установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 года N 170, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не допускаются.
Установлено, что К. является собственником квартиры на втором этаже по адресу:…, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от… года.
ООО АПК «Дим» является собственником нежилых помещений, расположенных на цокольном этаже дома площадью… кв. м и первом этаже дома площадью… кв. м, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела следует, что ответчиком выполнен отдельный вход в принадлежащий ему цокольный этаж. Так, ответчиком со стороны ул…. г…. в месте ранее существующего окна выполнен демонтаж подоконной части несущей стены здания входящего в состав общего имущества собственников дома, создан дверной проем с обустройством входной группы.
Из представленных фотографий, проекта перепланировки выполненного ООО АБ «…» усматривается, что входная группа изменило внешний фасад дома, участок для размещения входного узла обустроен на ранее существующем газоне с его замощением.
Доказательств, подтверждающих согласие собственников помещений в многоквартирном доме на использование земельного участка и общего имущества при осуществлении названных работ, ответчиком не представлено. Более того решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N… по ул…. в г. Уфе от… года ООО АПК «Дим» отказано в согласовании проекта входной группы цокольного этажа секции «А», предложено привести фасад дома в первоначальный вид согласно утвержденного проекта.
В связи с чем, довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении по настоящему делу строительно-технической экспертизы, судебной коллегией отклоняются.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца об обязании ООО АПК «Дим» привести земельный участок и фасад многоквартирного жилого дома в первоначальное положение подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании ответчика демонтировать рекламные вывески и сплит системы, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно ст. 19 ФЗ Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, осуществляется владельцем рекламной конструкции, с соблюдением требований закона. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Заявляя исковые требования, истец указал, что ответчиком без согласования с собственниками помещений дома, установлена рекламная вывеска на металлической конструкции с надписью Торговые ряды «…».
Вместе с тем, как установлено судом, и подтверждено сторонами, металлическая конструкция на настоящее время отсутствует, демонтирована.
Как следует из представленных фотографий, на настоящее время со стороны ул…. в окнах дома первого этажа принадлежащего ответчику, установлены вывески, на которых имеются надпись Торговые ряды «…», изображение продуктов и указан режим работы.
Согласно основным понятиям, приведенным в ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ «О рекламе» реклама — информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования — товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
В соответствии со ст. 2 указанного ФЗ настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера;
Согласно ст. 9 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1538 ГК РФ юридические лица могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Такое обозначение может использоваться на вывесках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что установленные в окнах первого этажа дома вывески не относятся к рекламным конструкциям, для установки которых в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ «О рекламе», необходимо заключение договора с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества.
Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, обоснованно исходил также из отсутствия каких либо данных свидетельствующих о нарушении прав заявителя размещением указанных вывесок.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статьей 8 ФЗ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Статья 10 указанного закона предусматривает, что граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, установлены требования, предъявляемые к содержанию наружной части жилых помещений. В частности установлен запрет на установку без соответствующего разрешения кондиционеров.
Пунктом 3.5.8. предусматривается, что организации по обслуживанию следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установку кондиционеров и др. без соответствующего разрешения.
Как установлено судом первой инстанции на внешней стороне первого этажа стены дома по ул…. ответчиком установлены кондиционеры (сплит системы). Вместе с тем получение специального разрешения уполномоченного органах государственной власти либо органа местного самоуправления на установку кондиционеров действующим законодательством не предусмотрено, а выдача соответствующего разрешения на установку кондиционеров, о чем указано в пункте 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, не может относиться к полномочиям собственников помещений дома.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что установка кондиционеров привела к нарушению прав истца, противопожарных и иных обязательных требований, истцом не представлено.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу.
Вопрос о судебных расходах разрешен судом в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, приняв во внимание требования разумности, справедливости, правовую и фактическую сложность дела.
Судебная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении размера расходов на представителя, поскольку исходя из толкования требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, при частичном удовлетворении исковых требования истца, судебные расходы подлежат возмещению лишь пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ООО АПК «Дим» аналогичны позиции ответчика при рассмотрении настоящего дела, которые получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, и оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К. в лице представителя, ООО АПК «Дим» без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА