В удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда, причиненного непредоставлением ответчиком квалифицированной юридической помощи, отказано правомерно, так как вина ответчика в причинении истцу морального вреда отсутствует.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24.07.2014 по делу N 33-10371/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Гонтарь Н.Ю.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Белорецкого городского суда РБ от 19 мая 2014 года, по иску С. к… Г. о возмещении морального вреда, которым постановлено:

— в удовлетворении исковых требований С., к… Г. о возмещении морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия

установила:

С. обратился в суд с иском к… Г. о возмещении морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что в рамках производства по уголовному делу…, со стадии предварительного следствия его интересы, на основании Соглашения, представляла… Г., однако Г., пользуясь его юридической безграмотностью, фактически содействовала следствию, и суду в преступных деяниях.

Так, при выявлении каких-либо нарушений закона в отношении него…… Г. не предпринимала каких-нибудь значимых действий, а лишь способствовала их сокрытию, вводя его в заблуждение относительно принимаемых мер.

Зная о его незаконном аресте и содержании под стражей в…, где в отношении него применялись пытки, и совершалось вымогательство с угрозой убийства и причинения тяжкого телесного повреждения, адвокатом никаких мер предпринято не было.

Не была оказана надлежащая юридическая помощь и при рассмотрении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ относительно действий… а напротив, … были предоставлены ему недостоверные сведения о ходе проверки по его заявлению.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока его содержания под стражей, адвокат не принимала соответствующих мер в отношении недостоверных сведений о том, что он ранее судим и является неработающим, а также не отреагировала на более чем незаконное постановление судьи.

Более того, … Г. не извещала его ни о том, что уголовное дело было возвращено прокурору для проведения дополнительного расследования, ни о том, что на… предстояло предъявление ему обвинения. Ознакомление с материалами дела произошло без его участия, при этом… Г. совместно со следователем сфальсифицировали протокол об ознакомлении, подделав его подпись, как и в графе, где он, якобы согласился на рассмотрение дела без проведения предварительного слушания и на рассмотрение судьей единолично.

Подложными являются и протоколы допросов свидетелей, а также ряд иных протоколов, где подпись обвиняемого С. использовалась не оригинальная, а ее ксерокопия.

Не отреагировала надлежащим образом… Г. и на то, что потерпевшей признано ненадлежащее лицо, поскольку у… имелся родной брат.

Известно было… Г. и о том, что некоторые вещественные доказательства, в частности, постельное белье, были незаконно уничтожены, о чем он знать не мог и в отношении чего ответчик также бездействовала.

Обвинительное заключение ему было вручено не полное, без справки о движении дела, однако на неоднократные вызовы, … Г. к нему не являлась, как и на вызовы относительно пропущенного срока его содержания под стражей, о чем ей было известно, но мер для его освобождения и установления законности, она также не предпринимала.

В ходе судебного разбирательства… Г. также проявила безразличие к его судьбе, не принимала мер к тому, что судом были исключены из списка ряд свидетелей и, напротив, была допрошена в качестве…

Судебный процесс проводился с нарушением его прав: заседание проводилось в кабинете судьи, где вмещалось не более…, при этом публика и свидетели вынуждены были ожидать приговора в коридоре, а сам он находился во время разбирательства в наручниках, и не имел возможности воспользоваться собственными записями. В ходе разбирательства, будучи оповещенной о том, что… дает ложные показания, … Г. не предпринимала мер к изобличению данного обстоятельства.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности», адвокат не вправе делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает, однако… Г. позволила себе нарушить данное требование в прениях сторон, где выступила со словами о доказанности его вины в совершении преступления, а затем вновь исчезла, не оказав помощь для кассационного обжалования, а напротив, способствовала нарушению его прав: несвоевременное ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания и, соответственно, принесения замечаний на него. Не пожелала она встретиться с ним и не принимала участия в кассационном рассмотрении дела. Указанные бездействия повлекли для него эмоциональное страдание, расстройство и переживания, обиды, переносимые им и по настоящее время.

Просил взыскать с адвоката Г. компенсацию за перенесенные им нравственные и физические страдания в размере….

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласился истец С., в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное с принятием нового решения об удовлетворении заявленных им требований, поскольку были допущены нарушения норм материального и процессуального права: судебное разбирательство проведено без надлежащей подготовки к рассмотрению дела; без наличия соответствующих оснований и ходатайств со стороны истца, к делу привлечен в качестве соответчика Белорецкий специализированный филиал Башкирской республиканской коллегии адвокатов. Ходатайство о его исключении из числа участников процесса оставлено без рассмотрения.

Соглашение с… Г. было заключено его… однако суд не привлек ее к участию в качестве… не заявляющего самостоятельных требований; его извещение о дне рассмотрения дела произведено не путем направления повестки, а иным уведомлением, т.е. он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного иска, а также суд не обеспечил его явку, нарушив принцип состязательности и равноправия сторон. При исследовании материалов дела суд ограничился перечислением письменных доказательств, не исследуя их фактически.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, о чем ходатайствовал С., обеспечив при этом его личное участие в судебном заседании.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение С., поддержавшего апелляционную жалобу и проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

В силу ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, в том числе, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Как следует из представленных материалов, на основании Соглашения был выдан ордер… Г. на участие на предварительном следствии в Следственном Комитете по защите интересов С. (л.д…).

… от… С., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного…

В ходе судебного следствия защиту… С. осуществляла адвокат Г., представившая удостоверение…

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от… приговор Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от… в отношении С. оставлен без изменения, кассационная жалоба и представление без удовлетворения.

Защиту С. в кассационной инстанции осуществляла……

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, что в протоколе ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела от… его подпись подделана, он при этом находился в…

Однако, как следует из Справки о движении осужденного… в период с… по… года, он переводился из…… года, что является доказательством его участия при ознакомлении с материалами уголовного дела, начатого в…… и оконченного в…… года. Доказательств того, что его подпись фальсифицирована, суду первой инстанции не представлено.

Обязанность по ознакомлению подозреваемого, обвиняемого с результатами проведенной экспертизы нормами уголовно-процессуального законодательства, а также извещение его о направлении уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования, возложена на следователя (дознавателя), в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что он не был ознакомлен с результатами экспертизы, и его неосведомленность о движении производства по уголовному делу, чем ему причинен моральный вред, и в чем он усматривает вину… Г., не состоятелен.

Доводы о том, что следователь необоснованно включил в обвинение в качестве доказательств ложные показания…., о чем было известно ответчику и которая не предпринимала мер к исключению их в качестве доказательств, также не состоятельны, поскольку в ходе судебного следствия и при выступлении в прениях, … Г. обращала внимание суда первой инстанции на отмеченные С. факты.

С. также отмечает бездействие… Г. при нахождении уголовного дела в кассационной инстанции, а также на то, что после провозглашения приговора, ответчик полностью исключила общение с ним, однако доказательств того, что с Г. было заключено соглашение, либо она была назначена к осуществлению его защиты на стадии кассационного производства, суду представлено также не было. Более того, как усматривается из кассационного определения, по делу в суде кассационной инстанции защиту С. осуществляла другой…

При разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей С…. Г. принимала участие в качестве защитника, в судебном заседании судом была дана оценка обстоятельствам, являющимся основанием для удовлетворения ходатайства, при этом доказательств, что данное постановление от… незаконное и необоснованное, представлено не было, в связи с чем, доказательств бездействия… Г., вновь не имеется.

Довод жалобы о том, что в ходе предварительного следствия в качестве представителя потерпевшего необоснованно было привлечено ненадлежащее лицо, тогда как имелся родной брат погибшей, необоснован, поскольку в силу ст. 45 УПК РФ, представителем потерпевшего могут быть адвокаты, а также могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего.

Доказательств того, что признанная в качестве представителя… суду также не представлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что утверждения С. о нарушении его права на защиту при проведении предварительного следствия необоснованны, так как каких-либо заявлений от него при проведении требований ст. 217 УПК РФ, не поступало.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина по назначению органов дознания, следствия и судов, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, как это вытекает из статей 45 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В общем плане основы правовой регламентации юридической ответственности адвоката как субъекта профессиональной деятельности по оказанию правовой помощи заложены в Федеральном законе от… N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

За нарушение норм Кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (п. 2 ст. 7).

В соответствии со ст. 18 названного Федерального закона об адвокатуре адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии). Указанные ограничения не распространяются на гражданско-правовую ответственность адвоката перед доверителем в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Но ст. 25 этого Закона «Соглашение об оказании юридической помощи» не предусматривает наличия такой ответственности и даже порядка ее установления.

Ответственность адвоката устанавливает суд по инициативе доверителя (в данном случае истца) в порядке общегражданского судопроизводства, в котором бремя доказывания ложится на истца.

В соответствии со ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и данного Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности.

Мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката, которые применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Кодексами.

В обоснование предъявленного иска истец указал, что ответчиком Г. при осуществлении его защиты не была оказана квалифицированная юридическая помощь, и, в том числе, в нарушение требований статьи 86 УПК РФ ответчик не заявил ходатайств об исследовании необходимых доказательств в подтверждение его невиновности в предъявленном обвинении, в том числе о признании доказательств недопустимыми, чем существенно нарушил его права, предусмотренные статьей 48 Конституции Российской Федерации, гарантирующей ему право на получение квалифицированной юридической помощи, причинив тем самым ему моральный вред, который, по мнению истца, подлежит компенсации в размере…

Суд первой инстанции, исходя из приведенных положений материального права, регулирующих спорные правоотношения, проанализировал доказательства, на которые в обоснование заявленного иска ссылался истец С., в том числе материалы уголовного дела… по обвинению С…. а также на то, что в прениях… Г., в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в защиту истца С., обращала внимание суда первой инстанции на то обстоятельство, что в ходе судебного следствия виновность С. не доказана, давая оценку показаниям… просила суд отнестись к ним критически, а также считала, что протокол проверки показаний С. необходимо признать недопустимым доказательством, поскольку проводилось данное процессуальное действие с нарушением процессуальных норм. Кроме того, ответчик обращала внимание суда на то, что не исследована версия С. о причастности к совершению данного преступления иных лиц, а также указывала на оказание на С. психического и физического воздействия.

При рассмотрении исковых требований С., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что позиция… Г. была согласована с позицией… С. и ответчик Г. при рассмотрении данного уголовного дела в суде первой инстанции занимала активную позицию, настаивала на принятии оправдательного вердикта.

Относительно доводов апелляционной жалобы по вопросу привлечения к участию в деле… судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, в соответствии с которой законные основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора указанного лица, отсутствуют, поскольку… С. при заключении соглашения с ответчиком действовала в интересах истца, в связи с чем, оспариваемое решение не может повлиять на ее права и законные интересы.

Доводы о том, что… Г. бездействовала, в результате чего суд не ознакомил истца с материалами уголовного дела, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку право на ознакомление с материалами дела, в том числе через представителя, принадлежит сторонам.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению требований и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, основаны на неверном толковании истцом норм действующего законодательства, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы о том, что закон не содержит запретов на участие истца в судебном заседании по гражданскому делу, в связи с чем, имело место нарушение прав С. вследствие не этапирования его в суд, судебная коллегия не может принять во внимание в качестве основания для отмены решения суда по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Названная статья, предусматривая достаточно широкий круг средств, которые могут быть использованы для извещения участников гражданского судопроизводства, содержит общее для всех форм извещения требование — фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к верному выводу о том, что нарушения прав истца не допущено, в связи с тем, что при рассмотрении гражданских дел не предусмотрено ни этапирование участников процесса в судебное заседание, ни выяснение их намерений относительно личного участия при рассмотрении дела.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда. Статья 77.1 УИК РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам.

Следовательно, суды не располагают возможностью этапирования указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Позиция истца по заявленным им требованиям о компенсации морального вреда, полно изложена в его исковом заявлении, не требует выяснения дополнительных уточняющих вопросов и обстоятельств, суд имеет право самостоятельно истребовать процессуальные документы, необходимость в исследовании которых может возникнуть в ходе рассмотрения исковых требований.

При этом согласно положений гражданского процессуального законодательства Российской Федерации лицу, находящемуся в исправительном учреждении и участвующему в гражданском деле, должна обеспечиваться возможность реализации его прав: судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и судом в стадии разбирательства дела должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если оно является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное — с учетом его положения — для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

Данные требования при разрешении настоящего дела судом первой инстанции были выполнены, поскольку в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в стадии разбирательства гражданского дела, судом обеспечена возможность реализации прав истца, путем направления письма с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей.

Истцу заблаговременно обеспечено вручение извещения о времени и месте судебного разбирательства, тем самым предоставлено достаточное время для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд дополнительных обоснований своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

Указанное выше свидетельствует о том, что у заявителя имелась реальная возможность обеспечить явку своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ, что им не сделано.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает этапирование осужденных для их участия в рассмотрении дел в гражданском судопроизводстве, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством, как отметил в своем постановлении N 10 от… (ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с…г.).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статья 1100 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В частности, указанная статья предусматривает, что такая компенсация производится, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также применения к нему ряда иных мер уголовно-процессуального принуждения.

Отказывая в удовлетворении требований истца к ответчику Г. о компенсации морального вреда по основаниям не предоставления ответчиком по утверждению истца на предварительном следствии и в суде первой инстанции квалифицированной юридической помощи, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения по компенсации морального вреда, и, дав правовую оценку представленным сторонами в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно исходил из того, что заявленные С. требования не основаны на законе.

Вина ответчика в причинении истцу морального вреда отсутствует, а оснований для безвиновного возмещения вреда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, основанного на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, поскольку для возникновения обязательства в данном случае необходимо наличие следующих условий: вина лица, причинившего вред, противоправность его поведения, наступление вреда, а также существование между ними причинной связи.

Более того, не представлено доказательств самого факта причинения морального вреда и наличия причинно-следственной связи между, якобы, причиненным моральным вредом и незаконными, по мнению истца, бездействием, действием… Г.

При этом, судебная коллегия отмечает о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку по существу исковых требований, от обжалуемых действий (бездействия) ответчика ставится в зависимость обоснованность приговора в отношении С.

Факт осуждения С. не может служить показателем недобросовестности работы адвоката — защитника, вследствие чего и претензии заявителя об отсутствии желаемых для него результатов в ходе рассмотрения уголовного дела, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Таким образом, полагая решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о дискриминационном и коррупционном характере обжалуемого решения, поскольку они голословны и ничем объективно не подтверждены.

Иные доводы апелляционной жалобы, как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела, не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного решения, в том числе довод об отсутствии при рассмотрении данного дела со стороны суда первой инстанции беспристрастности. В материалах дела и апелляционной жалобе отсутствуют доказательства в подтверждение этого довода.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. — без удовлетворения.

Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА

Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА