Встречный иск о понуждении исполнения обязательств по договору подряда удовлетворен, так как факт выполнения работ подтвержден актом осмотра объекта составленного ООО, на котором имеется отметка об отказе заказчика от приемки выполненных работ, отражены замечания по качеству выполненных подрядчиком работ.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 29.07.2014 по делу N 33-9629/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фархутдиновой Г.Р.

судей Демяненко О.В., Куловой Г.Р.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней «СтройВертикаль» на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Б. (Ю.) к ООО «СтройВертикаль» о защите прав потребителей, по встречному исковому заявлению ООО «СтройВертикаль» к Б. (Ю.) о понуждении исполнения обязательств по договору на строительство индивидуального дома удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на строительство индивидуального адрес от дата между Б. (Ю.) и ООО «СтройВертикаль».

Взыскать с ООО «СтройВертикаль» в пользу Б-ны (Ю.) возмещение оплаченной стоимости работ в размере … рублей, неустойку в размере … рублей, в размере … рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы по оплате госпошлины в размере … рубля … копейки.

Взыскать с ООО «СтройВертикаль» в доход государства расходы по оплате госпошлины в размере … рубль … копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Б. отказать.

Во встречном иске ООО «СтройВертикаль» к Б. (Ю.) о понуждении исполнения обязательств по договору на строительство индивидуального дома отказать.

Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия

установила:

Б. (Ю.) обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) ООО «СтройВертикаль» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала на то, что дата между сторонами заключен договор подряда N … на строительство индивидуального жилого дома, проектной общей площадью … кв. м по адресу: адрес. По условиям данного договора цена на момент его заключения определена в размере … руб., оплата производится в следующем порядке: первоначальный взнос в сумме … руб. вносится истцом не позднее дата, а оставшаяся сумма … руб. за счет ипотечного кредита, заключенного с ОАО «БАНК РОСТ» не позднее дата.

Поскольку кредит банком не был одобрен, дата истец с ответчиком перезаключили данный договор подряда на тех же условиях, срок сдачи — приемки жилого дома также определен — дата.

В связи с тем, что на дата ООО «СтройВертикаль» не начаты работы по строительству жилого дома, истица обратилась с претензией о расторжении договора подряда и возмещении ей причиненных убытков, которая оставлена без удовлетворения.

Истица полагает, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем просила расторгнуть договор подряда N … от дата, заключенный с ООО «СтройВертикаль», а также взыскать с ответчика оплаченную стоимость работ по договору подряда в размере … руб.; сумму процентов, выплаченных по ипотечному кредитованию, в размере … руб.; расходы по оплате за аренду квартиры в размере … руб.; неустойку в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере ….; штраф и судебные расходы.

ООО «СтройВертикаль» обратилось в суд со встречным иском к Б. о понуждении исполнения обязательств по договору подряда. Требования мотивированы тем, что дата ответчиком в адрес истицы направлено уведомление с сообщением о том, что строительство жилого дома завершено и предложено ей принять жилой дом по акту сдачи — приемки в течение 10 дней с момента получения уведомления. Однако, истица в нарушение п. 4.2.4 договора подряда не исполнила свои обязательства. В связи с чем, повторно дата направлено аналогичное уведомление, которое оставлено без ответа.

Просил обязать Б. принять жилой дом, расположенный по адресу: адрес и подписать акт сдачи-приемки объекта согласно условиям договора подряда в течение 10 дней; а также взыскать с нее в пользу ООО «СтройВертикаль» расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «СтройВертикаль» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также возражения на нее судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N … «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Б., суд исходил из того, что по договору подряда N … от дата срок сдачи объекта недвижимости определен — дата. Поскольку ООО «СтройВертикаль» нарушены сроки выполнения работ, то не освобождает его ответственности перед истцом, пришел к выводу о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика оплаченной стоимости работ в размере … руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между Ю. (заказчиком) и ООО «СтройВертикаль» (подрядчиком) заключен договор подряда N …, предметом договора является возведение на земельном участке жилого дома в соответствии с согласованными заказчиком и утвержденным в установленном порядке проектом в соответствии с приложением N … по адресу: адрес, срок сдачи — приемки жилого дома определен дата (п. 2.7).

По инициативе истицы данный договор перезаключен сторонами дата на тех же условиях (л.д. 14 — 18).

Пунктом 3.1 договора подряда … от дата, сторонами согласована стоимость работ в сумме … руб.

В пункте 3.2 договора подряда установлено, что оплата производится в следующем порядке: первоначальный взнос в сумме … руб. вносится на расчетный счет подрядчика в срок не позднее дата; а оставшаяся сумма в размере … руб. после подписания настоящего договора в течение 5 дней после государственной регистрации договора залога земельного участка N … от дата за счет средств ипотечного кредита по кредитному договору N … от дата, заключенного между заказчиком и ОАО Банк «РОСТ» в срок не позднее дата.

Пунктом 2.7 определено, что срок сдачи-приемки жилого дома заказчику — дата.

Таким образом, при перезаключении договора подряда срок сдачи объекта недвижимости не изменен.

Во исполнение условий указанного договора заказчиком произведена оплата в полном объеме.

Истица обосновывает свои требования о расторжении договора подряда тем, что подрядчиком нарушены сроки строительства жилого дома, ссылаясь на свою претензию, которая получена ответчиком дата (л.д. 43).

Действительно, в начале июня 2013 года истицей Б. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора подряда и возмещении понесенных ей убытков в связи с тем, что строительство жилого дома не начато.

В связи с завершением строительства жилого дома ООО «СтройВертикаль» письменно уведомило истицу о явке для подписания акта приема-передачи жилого дома, которое получено Б. дата (л.д. 127, 129).

В суде апелляционной инстанции сторонами не оспаривалось, что дата между сторонами был составлен акт осмотра объекта недвижимости, который был подписан в одностороннем порядке лишь подрядчиком, а сторона истца отказалась от его подписания, указав о наличии замечаний (л.д. 158 — 159).

Между тем допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что фактически строительство жилого дома ответчиком не велось до дата, в материалах дела не имеется.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при подаче истицей Б. данного иска в суд (дата) строительство жилого дома находилось на стадии завершения, а в дата обязательства подрядчиком по указанному договору подряда исполнены в полном объеме, от подписания акта приема-передачи сторона истца отказалась.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Судебная коллегия считает, что в данном случае нарушение ответчиком сроков выполнения условий договора по строительству жилого дома не является существенным, поскольку истицей допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о наступлении предусмотренных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий, не представлены.

Также в материалах дела не имеется допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности использования жилого дома по назначению в связи с дефектами.

Поскольку расторжение договора возможно при наличии существенных нарушений его условий, таких доказательств, безусловно свидетельствующих о нарушении ответчиком условий договора, истцом не представлено, а также учитывая то, что жилой дом достроен, то вывод суда первой инстанции о наличий оснований для расторжения договора подряда и взыскании оплаченной истцом стоимости в размере … руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов является неверным.

Отмеченные недостатки не позволяют признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Судебная коллегия полагает отказать в удовлетворении исковых требований Б. в полном объеме.

Также с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска ООО «СтройВертикаль» судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В нарушение требований указанной правовой нормы, а также п. 4.2.4 договора N … от дата заказчик от приемки работ отказался.

Как установлено судом апелляционной инстанции, факт выполнения работ подтвержден актом осмотра объекта от дата, составленного ООО «СтройВертикаль», на котором имеется отметка об отказе заказчика от приемки выполненных работ; отражены замечания по качеству выполненных работ подрядчиком.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для обязания Б. принять результаты работ, выполненных ответчиком по вышеуказанному договору подряду.

Поскольку встречные требования ответчика удовлетворены, то в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Б. в пользу ООО «СтройВертикаль» расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Б. к ООО «СтройВертикаль» о защите прав потребителей отказать.

Встречные исковые требования ООО «СтройВертикаль» к Б. о понуждении исполнения обязательств по договору подряда удовлетворить.

Обязать Б. принять жилой дом, расположенный по адресу: адрес и подписать акт сдачи — приемки объекта согласно условиям договора подряда в течение 10 дней.

Взыскать с Б. в пользу ООО «СтройВертикаль» расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб.

Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА

Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
Г.Р.КУЛОВА