В иске о взыскании денежной компенсации за непредоставленные дни дополнительного отпуска, взыскании денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, об обязании предоставить расчет задолженности выплат заработной платы отказано правомерно, поскольку суд обоснованно исходил из того, что истец обратился в суд с требованием о восстановлении трудовых прав с пропуском срока для обращения в суд по данной категории спора.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 07.08.2014 по делу N 33-10952/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Латыповой З.Г., Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2014 года, которым постановлено:

исковые требования К. к Стерлитамакскому спирто-водочному комбинату — филиалу открытого акционерного общества «Башспирт» о взыскании денежной компенсации за непредоставленные дни дополнительного отпуска в связи с работой во вредных условиях труда и выплатой вознаграждения по итогам года, взыскании денежной компенсации за все неиспользованные отпуска за период с дата работы во вредных условиях труда в размере … рублей, обязать ответчика предоставить расчет задолженности выплат заработной платы по итогам года по 2 — 3 месяца каждого отработанного года с дата, что необходимо для дополнительного требования о взыскании долга по заработной плате, — оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

установила:

К. обратилась в суд с иском к Стерлитамакскому спирто-водочному комбинату — филиалу открытого акционерного общества «Башспирт» о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска за период с дата работы во вредных условиях труда в размере … рублей, предоставлении расчета задолженности заработной платы с дата, мотивируя свои требования тем, что с дата работает в Стерлитамакском спирто-водочном комбинате — филиале открытого акционерного общества «Башспирт». За период с дата ей не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска, не предоставлена затребованная у работодателя справка о расчете задолженности по заработной плате.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит К. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что судом необоснованно применен срок исковой давности по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска, в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса РФ на данные правоотношения исковая давность не распространяется.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом установлено, что с дата по дата К. работала … в Стерлитамакском спирто-водочном комбинате — филиале открытого акционерного общества «Башспирт».

В период работы с дата работы К. предоставлялся оплачиваемый отпуск — 28 календарных дней ежегодно, дополнительный отпуск в связи с работой в тяжелых условиях труда ей не предоставлялся.

С иском о восстановлении нарушенных трудовых прав К. обратилась только дата.

В ходе рассмотрения данного дела по существу представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока обращения в суд к заявленным истцом требованиям о взыскании компенсации неиспользованного ежегодного отпуска за периоды с дата.

Разрешая данное ходатайство и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истец обратился в суд с требованием о восстановлении трудовых прав с пропуском срока для обращения в суд по данной категории спора. При этом не приведено обстоятельств, которые могли быть признаны в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд, а также не приведено доказательств таких обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.

Указанные апеллянтом обстоятельства необоснованности применения срока исковой давности к сложившимся правоотношениям направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Вопреки доводам подателя жалобы, положения статьи 208 Гражданского кодекса РФ к трудовым правоотношениям не применяются.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. — без удовлетворения.

Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО

Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА

Справка: федеральный судья Стройкова Н.И.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *