В иске о признании незаконным отказа в принятии гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и обязании поставить на учет отказано правомерно, поскольку в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ истец обеспечен жилой площадью более учетной нормы.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 07.08.2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фархутдиновой Г.Р.,
судей Куловой Г.Р., Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Г. на решение Буздякского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г.Г. к Администрации муниципального района Буздякский район РБ о признании незаконным отказа в принятии гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и обязании Администрации муниципального района Буздякский район РБ поставить Г.Г. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, отказать.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Г.Г. обратился в суд с заявлением к Администрации муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан о признании недействительным отказа в принятии гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, указывая, что он … года рождения, является участником ВОВ, инвалидом 2 группы.
Иск был мотивирован тем, что дата он обратился с заявлением в Администрацию МР Буздякский район РБ о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, так как его дом в 2010 году был признан ветхим и непригодным для дальнейшего проживания согласно Акту обследования помещения и заключению межведомственной комиссии от дата N …. Однако дата он получил отказ, обоснованный тем, что он проживает вместе с сыном Г.И.Г. в кирпичном адрес года постройки площадью … кв. М и не может быть признан нуждающимся. Полагая, что нарушены его права как ветерана Великой Отечественной войны, истец просил признать отказ ответчика в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным, необоснованным и обязать ответчика поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г.Г. просит решение суда отменить, указывая, что суд не учел, что согласно Акту обследования от дата N … жилой дом в котором он проживает был признан непригодным для проживания, что является самостоятельным основанием для признания его нуждающимся в жилых помещениях.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав истца Г.Г., его представителя Г.И.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ч. 4 ст. 259 ГПК Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.Г., дата года рождения является участником Великой Отечественной войны и инвалидом войны, что также подтверждается справкой Военного комиссариата РБ по Буздякскому и Благоварскому районам от дата за исх. N … (л.д. …), удостоверением серии … N … от дата (л.д. …) и справкой … N … от дата (л.д. …).
Согласно справкам Администрации СП К. Буздякский район РБ от дата N … и N … следует, что Г.Г., дата г.р., зарегистрирован и проживает по адресу: д. Ураново, адрес, и имеет следующий состав семьи: Г.И.Г. — сын, Г.М. — сноха, Г.Л. — внучка, Г.И.И. — внучка. Общая площадь жилого помещения составляет … кв. м, жилая площадь … кв. м, о чем также свидетельствует технически паспорт домовладения (литер Б).
Сторонами не опровергалось, что дата между Г.Г. и Г.И.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью … кв. м, находящегося по адресу: адрес, д. Ураново, адрес (л.д. …).
На основании указанного договора купли-продажи Г.И.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, общей площадью … кв. м по адресу: адрес, д. Ураново, адрес (л.д. 36).
Г.И.Г. также является собственником жилого дома, общей площадью … кв. м, расположенного по адресу: адрес, д. … адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии адрес (л.д. …).
Г.Г. и Г.И.Г. вместе проживают в жилом доме, расположенном по адресу: … адрес, что подтверждает факт регистрации указанных лиц по указанному адресу по месту жительства.
Согласно акту обследования от дата N … жилого адрес, д. адрес Республики Башкортостан указанный жилой дом был признан непригодным для проживания. Г.И.Г. и было рекомендовано снести старый аварийный жилой дом по вышеуказанному адресу.
Г.Г. обратился к главе Администрации МР адрес РБ с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Письмом главы Администрации МР адрес РБ от дата за исх. N … в удовлетворении заявления Г.Г. о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий отказано, в связи с тем, что он проживает вместе с сыном Г.И.Г. в кирпичном адрес года постройки, общей площадью жилых помещений … кв. м, на каждого проживающего приходится … кв. м жилого помещения, то есть более учетной нормы, что не позволяет признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что основания для признания Г.Г. нуждающегося в жилом помещении, и как следствие, для его постановки органом местного самоуправления в данном качестве на учет, отсутствуют, поскольку заявитель в жилой дом, общей площадью … кв. м, расположенный по адресу: РБ, адрес, …, адрес, был вселен собственником в качестве члена своей семьи, что послужило основанием для его регистрации в указанном жилом помещении. Г.Г. являясь членом семьи собственника жилого помещения, состоявшей из 5 человек, и проживая в указанном жилом доме, обеспечен жилым помещением более учетной нормы (… кв. м).
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается на основании следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «О ветеранах» участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а» — «ж» и «и» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.
Право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета инвалидов и участников Великой Отечественной войны, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, без ограничения срока постановки на учет закреплено Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года N 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны, а также членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941 — 1945 годов».
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
На основании ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В суде первой и апелляционной инстанций Г.И.Г. также не опровергалось, что Г.Г. вселен в жилой дом в качестве члена семьи.
Судебная коллегия полагает, что установленная на основании статьи 50 ЖК Российской Федерации органом местного самоуправления учетная норма в соответствии с взаимосвязанными положениями статьи 14 Федерального закона «О ветеранах» и пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК Российской Федерации должна учитываться при разрешении вопроса о постановке Г.Г. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Поскольку общая площадь занимаемого Г.Г. жилого помещения с учетом совместно проживающих лиц превышает установленную постановлением главы Администрации МР адрес РБ N … от дата учетную норму … кв. м, то оснований для постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий у суда не имелось.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на Администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан обязанности признать истца нуждающимся в жилом помещении и поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК Российской Федерации Г.Г. обеспечен жилой площадью более учетной нормы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Актом обследования от дата N … жилой дом в котором проживает заявитель был признан непригодным для проживания были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что акт обследования составлен на имя сына истца — Г.И.Г. Из Акта обследования и заключения от дата не усматривается, что подлежащий сносу дом принадлежит истцу Г.Г.
В суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, каких-либо документов на снесенный жилой дом, подтверждающих право собственности Г.Г. на него не представили, также подтвердили, что в 2006 году при купле-продаже земельного участка, на котором был расположен снесенный дом, каких-либо документов в отношении дома не оформлялось кроме записей в похозяйственной книге, новый дом был построен в 2007 году, старый снесен в 2010 году.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в силу основополагающего принципа земельного законодательства, закрепленного в ст. 1 ЗК Российской Федерации, о единстве судьбы земельного участка и находящегося на нем здания, требования Г.Г. о признании его нуждающимся в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания, не могли быть удовлетворены судом первой инстанции.
Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 — 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Буздякского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Г. — без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА