Приговор по делу о разбое изменен в части: из приговора исключена ссылка суда на показания свидетеля, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что показания указанного свидетеля судом исследованы не были, но указанное доказательство по своему содержанию непосредственно не связано с фактическими обстоятельствами совершения разбойного нападения на потерпевшего и не ставит под сомнение правильность выводов суда о виновности осужденного в содеянном.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 20.08.2014 по делу N 44-у-386/2014

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,,

членов президиума Юлдашева Р.Х., Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Мустаева М.Ф.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

адвоката Халимова К.Ф.,

при секретаре М.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного С. о пересмотре приговора… от дата и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

Жалоба поступила дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазанова Р.Р., выступление защитника Халимова К.Ф., мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М., президиум

установил:

по приговору… от дата

С., дата года рождения, …

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору от дата отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от дата и окончательно назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с дата.

С С. в пользу З. взыскан материальный ущерб в сумме 9349 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор изменен:

исключено указание о применении насилия, опасного для жизни, указано на угрозу применения такого насилия;

признана смягчающим наказание обстоятельством явка с повинной;

исключено суждение об отсутствии оснований для применения ст. 62, ст. 82 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

С. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

дата, около 15 час., С., находясь на лестничной площадке пятого этажа адрес, встретил своего соседа из адрес вышеуказанного дома З. и, зная, что З. находится дома один, решил завладеть чужим имуществом путем разбойного нападения.

Реализуя свои преступные намерения, С., применяя физическую силу, толкнул З. и незаконно проник в адрес, после чего напал на З.. Находясь в квартире, С., схватив с поверхности серванта кухонный нож, используя его в качестве оружия, с целью сломить возможное сопротивление З. и держа в правой руке нож, применяя насилие, опасного для жизни, стал сдавливать левой рукой З. горло, при этом С. потребовал, чтобы З. передал ему имеющиеся в квартире денежные средства в сумме 5000 руб., поддерживая свои требования угрозой применения в отношении З. насилия, опасного для жизни.

Однако З. отказался выполнить данные требования С., после чего последний вновь стал высказывать угрозы применения в отношении З. насилия, опасного для жизни. Затем С., увидев возле кровати на табуретке нетбук, угрожая З. применением насилия, опасного для жизни, видя, что физическое и психологическое сопротивление З. подавлено, и тот не может оказать сопротивление, С. похитил нетбук «DNS», стоимостью 9349 руб., принадлежащий З. Похищенное С. реализовал, денежные средства потратил на личные нужды, причинив З. ущерб на сумму 9349 руб.

В кассационной жалобе осужденный выразил свое несогласие с судебными решениями, просит изменить судебные решения, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, исключить ст. 74, ст. 70 УК РФ, отменить решение в части гражданского иска. Указывает, что вывод суда о совершении преступления с незаконным проникновением в жилище не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании; умысел на требование денег у потерпевшего возник у него в момент нахождения в квартире З. Считает, что суд не дал оценку противоречивым показаниям потерпевшего З. Указывает, что судебной коллегией не было учтено его устное дополнение, что потерпевший З. скрыл от следствия важные обстоятельства, которые могли смягчить его наказание. Считает, что суд незаконно отменил условное осуждение. Указывает, что суд, отказывая в применении положений статей 62, 64, 73, 82 УК РФ, не мотивировал свое решение. Считает, что суд не обосновал свое решение по гражданскому иску.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы осужденного, президиум не находит оснований для отмены приговора и апелляционного определения в отношении С.

Виновность С. в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вопреки доводам жалобы судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу и действиям С. дана верная правовая оценка.

Необоснован довод жалобы осужденного о том, что суд не дал оценку противоречивым показаниям потерпевшего З., поскольку суд признал показания потерпевшего достоверными и последовательными.

Довод жалобы о том, что судебной коллегией не было учтено его устное дополнение, что потерпевший З. скрыл от следствия важные обстоятельства, которые могли смягчить его наказание, являются необоснованным. К своей кассационной жалобе осужденный приложил копию протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от дата. Как видно из указанного протокола, С. с каким-либо дополнением или заявлением в судебную коллегию не обращался. Как усматривается из материалов дела, осужденный каких-либо замечаний на упомянутый протокол не подавал.

Вопреки доводу жалобы судебная коллегия исключила из приговора суждение об отсутствии оснований для применения ст. 62, ст. 82 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд справедливо не нашел.

Вопреки доводу жалобы суд обоснованно на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от дата, поскольку С. совершено особо тяжкое преступление в период испытательного срока.

Довод жалобы осужденного о том, что суд не обосновал свое решение по гражданскому иску, является необоснованным, поскольку С. в судебном заседании признал иск.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности С., смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное С. наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

В то же время приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно чч. 1, 3 ст. 240 УПК РФ, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом Х УПК РФ «Особый порядок судебного разбирательства». Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из приговора, в обоснование своего вывода о виновности С. в содеянном, суд в приговоре сослался в том числе на показания свидетеля З., данных при производстве предварительного следствия (т. 1 л.д. 53-55).

Как усматривается из протокола судебного заседания, показания указанного свидетеля судом в ходе судебного разбирательства не были исследованы.

Вместе с тем, учитывая, что указанное доказательство по своему содержанию непосредственно не связано с фактическими обстоятельствами совершения разбойного нападения на потерпевшего З., и никоим образом не ставит под сомнение правильность выводов суда о виновности С. в содеянном, президиум не находит оснований для отмены судебных решений и полагает возможным исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на показания свидетеля З.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания, в том числе с учетом внесенных президиумом изменения, нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор… от дата и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в отношении С. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на показания свидетеля З.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий
М.И.ТАРАСЕНКО