Иск о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен, поскольку установлено, что денежные средства истцом ответчику переданы, в подтверждении возврата части долга истец расписался. Доказательств того, что сумма займа была полностью возвращена, ответчиком представлено не было.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.08.2014 по делу N 33-11805/2014

Справка: судья Фахрисламова Г.З.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Таратановой Л.Л.

Гаиткуловой Ф.С.

при секретаре С.С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Л.М. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Р.В.Ф. к К.Л.М. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с К.Л.М. в пользу Р.В.Ф. задолженность по договору займа в размере… рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере… рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере… рублей, всего… рублей.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

установила:

Р.В.Ф. обратился в суд с иском к К.Л.М. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований указал, что дата он передал ответчику в долг по договору займа денежную сумму в размере… рублей в срок на один месяц под 10% в месяц, что подтверждается распиской за подписью К.Л.М.. В установленный договором срок К.Л.М. долг не вернула. Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Расчет:…10%… месяцев =… руб., где… руб. — сумма займа, 10% -проценты по договору займа, 8 месяцев — количество месяцев просрочки с дата по дата…. цена иска. В связи с чем, просил взыскать с К.Л.М. сумму долга в размере… рублей, проценты в сумме… рублей итого… рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме… руб., расходы по уплате госпошлины в размере… рублей.

В последующим Р.В.Ф. уточнил исковые требования и просил взыскать… рублей основного долга с учетом возвращенных сумм…, … и… рублей; взыскать проценты за пользование займом… рублей, всего… рублей.

Р.В.Ф. в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать основной долг и проценты в общей сумме… рублей.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, К.Л.М. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что расписка от дата является безденежной, что подтверждается распиской о получении денежных средств от дата Кроме того, суд не учел, что на обороте расписки от дата имеются отметки о частичном возврате долга, что свидетельствует о том, что стороны вели расчеты между собой именно по договору займа от дата Судом также не правильно произведен расчет процентов за пользование займом.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что дата К.Л.М. взяла в долг у Р.В.Ф. деньги в сумме… рублей под 10% в месяц, обязалась вернуть деньги через месяц, что подтверждается подлинником расписки.

Из подлинника расписки от дата усматривается, что К.Л.М. взяла для передачи у Р.В.Ф…. рублей, обязалась вернуть через месяц. На расписке имеется запись от дата о том, что деньги у Р.В.Ф. брались для вложения под проценты (10% годовых) сроком на один месяц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обе представленные расписки написаны К.Л.М. собственноручно, в них имеется обязательство К.Л.М. возврата полученных денег, что указывает на признаки состоявшегося между сторонами договора займа.

При этом суд обоснованно отклонил доводы К.Л.М. о безденежности расписки от дата, поскольку, выдавая расписку от дата, К.Л.М. не указала на то обстоятельство, что расписка выдается повторно, также не указана дата получения денег иная, чем дата, для правильного исчисления срока возврата денег. Кроме того, при погашении долга, на чем ответчик К.Л.М. не потребовала вернуть ей обе расписки.

Кроме того суд правильно обратил внимание, что условия договора займа в расписках отличаются, при этом в расписке истца условия договора займа о платности займа К.Л.М. изложены подробно: под 10% в месяц, а в расписке ответчика указания на условие о процентах за пользование займом нет, что при наличии просроченной задолженности отвечает интересам именно К.Л.М.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что деньги передавались один раз, дата, и в подтверждении возврата части долга истец расписался дата на чистом с обеих сторон листе бумаги.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик вернула дата сумму… руб., дата-… руб., дата-… руб.

При этом ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о возврате оставшегося долга в размере… рублей и процентов.

Поскольку ответчиком не было представлено каких-либо доказательств в подтверждение того, что сумма займа была полностью погашена, то суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Р.В.Ф.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Взыскивая с К.Л.М. сумму процентов, установленных в расписке из расчета 10% ежемесячно, суд верно указал на то, что данные проценты являются договорными и подлежат уплате заемщиком займодавцу в силу сущности заключенного договора. Кроме того, в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Судебная коллегия соглашается также с обоснованным выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины, поскольку в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебной коллегией признается несостоятельным довод апелляционной жалобы о несоразмерности взысканных процентов по договору займа, поскольку величина взысканных процентов является следствием взятого на себя в таком объеме обязательства ответчицы, правовых оснований для снижения суммы процентов по договору у суда не имелось. При этом ссылка в жалобе на безденежность расписки от дата г., не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответчицей не представлены доказательства того, что договор займа, в подтверждение которого была дана расписка, заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. — без удовлетворения.

Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА

Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Ф.С.ГАИТКУЛОВА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *