Иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворен в части заявленных сумм, поскольку факт получения ответчиком заявленной истцом денежной суммы и неисполнения им своей обязанности по возврату денежных средств до установленной даты доказан.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.08.2014 по делу N 33-11783/2014

Справка: судья Масагутова А.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Таратановой Л.Л.

Гаиткуловой Ф.С.

при секретаре С.С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.Р.Ф. — С.К.З. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования К.Р.И. к С.Р.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с С.Р.Ф. в пользу К.Р.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере… рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере… рублей, по оплате госпошлины в размере… рублей,

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

установила:

К.Р.И. обратилась в суд с иском к С.Р.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере… рублей, компенсации морального вреда в размере… рублей, судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что дата между ней и ответчиком заключен нотариально-удостоверенный договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у нее денежную сумму в размере… рублей, срок возврата дата года. Свои обязательства ответчик исполнял частично, выплаты производились на сберегательную карту: дата в размере… рублей, дата в размере… рублей, дата в размере… рублей, дата в размере… рублей, дата… рублей. Полагает, что ответчик, злоупотребляя своим правом, бездействием в части исполнения условий договора займа, а также несвоевременным, необоснованным затягиванием перечисления денежных средств, ввел ее в дополнительные траты, так как она и ее мама участвовали в строительстве многоквартирного дома и остро нуждались в деньгах, которые впоследствии занимали у других людей под проценты, тем самым причинив значительный моральный вред. В связи с чем, просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере… рублей, компенсацию морального вреда в размере… рублей, судебные расходы в размере… рубля.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель С.Р.Ф. — С.К.З. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что при оформлении договора займа у нотариуса за первые два месяца были возвращены проценты в размере… рублей. Кроме того, ей лично были возвращены… рублей в качестве процентов за следующие месяцы матери истицы ФИО7 Суд не учел, что в качестве процентов по займу было уплачено… рублей.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы» займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от дата).

Согласно п. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента, на день предъявления иска, или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых Процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Судом установлено, что согласно договору займа от дата года, удостоверенному нотариусом Щелковского нотариального округа адрес У.М.И., С.Р.Ф. взял в долг у К.Р.И. денежную сумму в размере… рублей на срок до дата года, что подтверждается договором займа.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора займа, а именно его п. 8, С.Р.Ф. обязался выплатить К.Р.И. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается, сумма займа возвращалась частями: дата в размере… рублей, дата в размере… рублей, дата в размере… 000 рублей, дата в размере… рублей, дата… рублей.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд исходил из доказанности факта получения ответчиком заявленной истцом денежной суммы и неисполнении им своей обязанности по возврату денежных средств до дата, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования К.Р.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере… руб. подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что представителем ответчика уплачены проценты матери истца в размере… рублей при оформлении договора займа у нотариуса, а также были возвращены… рублей в качестве процентов за следующие месяцы, и всего было уплачено процентов по займу… рублей, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства передавались по заключенному договору займа от дата между К.Р.И. и С.Р.Ф.

Поскольку, сумма займа ответчиком не была возвращена в срок, установленный договором займа, то судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда об удовлетворении исковых требований истца.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Р.Ф. — С.К.З. — без удовлетворения.

Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА

Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Ф.С.ГАИТКУЛОВА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *