Иск об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство, отказа в совершении нотариальных действий недействительными удовлетворен в части требований правомерно, так как хотя истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в течение шести месяцев после открытия наследства совершил действия по фактическому его принятию после смерти матери.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.08.2014 по делу N 33-11643/2014

Справка: судья Сахаутдинова Г.Т.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К., Жерненко Е.В., Смирновой О.В.,

при секретаре В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.В. — К. на решение Буздякского районного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Х. удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства Х., открывшегося после смерти ФИО1, умершей дата.

Признать за Х. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры N… в жилом доме N… по адрес, общей площадью 47,9 кв. м.

Признать за Г.В. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры N… в жилом доме N… по адрес, общей площадью 47,9 кв. м.

Прекратить право собственности на квартиру N… дома N… по адрес, зарегистрированное за N… от дата за Г.В..

Признать свидетельства о праве на наследство по закону от дата и от дата, удостоверяющие, что наследником имущества в виде квартиры N… в доме адрес является Г.В. недействительными.

В удовлетворении исковых требований Х. о признании отказа от совершения нотариального действия нотариуса П. по открытию наследственного дела на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также на 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: адрес отказать.

В удовлетворении исковых требований Х. о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности от дата N… отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Х. обратилась в суд с иском к Г.В., нотариусу нотариального округа по Буздякскому району РБ П. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании отказа в совершении нотариальных действий недействительными.

В обоснование иска указав, что ее матери ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира N… дома N…, расположенной по адресу: адрес. ФИО1 умерла дата Истица в установленной законом срок обратилась в Буздякскую нотариальную контору, однако в приеме заявления о вступлении в наследство ей было отказано, но в письменной форме отказ нотариус не выдавала.

Х. фактически приняла наследство, поскольку после смерти матери стала пользоваться квартирой N…, расположенной по адресу: адрес, производила необходимый ремонт, оплачивала коммунальные услуги, обрабатывала прилегающий к дому земельный участок, расходы на похороны и ритуальные услуги после смерти матери оплатила сама, пользовалась предметами домашней обстановки и обихода. В настоящее время в этой квартире проживает ее дочь с двумя малолетними детьми.

Другой наследник, родной брат истицы ФИО1, умер дата от продолжительной болезни, за которым в период его болезни ухаживала она и ее семья, организовала его похороны. ФИО1 практически не жил в адрес, работал на Севере, с женой был в разводе, у него было двое детей: сын Г.В. и дочь ФИО3

На момент смерти ФИО1 ее брат находился на Севере и фактически не смог принять наследство. Однако его сын ответчик Г.В. оформил вышеуказанную квартиру в свою собственность, в то время как он никогда не был в контакте со своим отцом ФИО1, в течение трех лет как умер ее брат, Г.В. не беспокоило, что происходит с данной квартирой.

Кроме того, родным дядей истицы была приватизирована 1/2 доля кв. N… адрес, которого в апреле 2006 года парализовало и он 2 года лежал в постели, и после смерти которого его родной брат ФИО4 не пожелал принять наследство в виде 1/2 доли указанной квартиры, о чем заявил через нотариальную контору г. Уфы. Она в свою очередь вступила в наследство, пользуясь имуществом бабушки и дяди, проводила ремонт квартиры, оплачивала коммунальные услуги, обрабатывала земельный участок, ухаживала за насаждениями, оплачивала налоги, пользовалась предметами домашней обстановки и обихода, оставила личные вещи бабушки и дяди на память, ухаживала за квартирой, приняла наследство. Установление юридического факта принятия наследства ей необходимо для получения свидетельства о праве на наследство

Просит, уточнив исковые требования, установить факт принятия Х. наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное дата нотариусом П. на имя Г.В.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное дата на имя Г.В.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от дата на квартиру N… адрес; признать за Х. право собственности в порядке наследования на квартиру N… адрес; признать отказ от совершения нотариального действия нотариуса Буздякской нотариальной конторы П. по открытию наследственного дела на имущество, квартиру, расположенную по адресу: адрес, незаконным и необоснованным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Г.В. — К. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указав, что поскольку Х. обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства, то суд должен был оставить заявление без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Х. фактически не приняла наследство после смерти ФИО1 в установленный законом срок в период с дата по дата, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, в котором из пояснений Х. следует, что она проживала по иному адресу, после смерти ФИО1 в квартире никто не проживал. Кроме того, нотариусом Буздякской нотариальной конторы П. подтвержден факт того, что Х. с заявлением о принятии наследства не обращалась. Судом первой инстанции, в нарушение ст. 67 ГПК, приняты во внимание показания свидетелей, являющиеся заинтересованными лицами, сообщенные ими сведения опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Ответчик Г.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания дата

Заслушав объяснения истца Х., ее представителя Ш., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Право на наследование, гарантированное п. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1111 — 1114 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Из содержания ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N… «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, дата Комбинатом коммунальных предприятий и благоустройства исполкома Буздякского райсовета БАССР, ФИО1 выдан ордер N… на право занятия коммунальной квартиры, по адресу: адрес, жилой площадью 33,2 кв. м

дата между Буздякская ПУЖКХ и ФИО1 заключен договор N… передачи жилых квартир в совместную собственность, по которому последняя получила в собственность квартиру N… адрес, общей площадью 47,7 кв. м, членом семьи указана ее мать ФИО2 Права на указанную квартиру ФИО1 зарегистрировала в установленном порядке.

ФИО1 умерла дата

Наследственные дела после смерти ФИО2 и ФИО1 не заводились.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются дочь Х., сын ФИО1

ФИО1 на день смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес. Совместно с ней в квартире в период с дата по дата был зарегистрирован ее сын — ФИО1, что подтверждается справкой отдела УФМС по РБ в Буздякском районе N… от дата

ФИО1 умер дата

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился его сын Г.В. — дата Дочь ФИО3 дата отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу другого наследника Г.В. Иные лица с заявлениями о принятии наследства к имуществу ФИО1 не обращались.

дата нотариусом нотариального округа Буздякский район РБ П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Г.В. на наследство, состоящее из 1/2 в праве на квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, принадлежащую ФИО1

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Тюменской области от 22.05.2013 г., вступившим в законную силу 25.06.2013 г., установлен факт родственных отношений между Г.В. и ФИО2 как между правнуком и прабабушкой, а также между Г.В. и ФИО1, как между внуком и бабушкой.

дата нотариусом нотариального округа Буздякский район РБ П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Г.В. на наследство, состоящее из 1/2 в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую ФИО2

дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Г.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии N… на квартиру, общей площадью 47,9 кв. м, по адресу: адрес

Удовлетворяя частично исковые требования Х. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации права на квартиру недействительными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Х., также как и ФИО1, фактически вступила в наследование после смерти матери ФИО1 в установленные законом сроки, в связи с чем, ранее выданные нотариусом правоустанавливающие документы на спорную квартиру наследнику ФИО1, необходимо признать недействительными, прекратив право собственности ответчика на нее, восстановив нарушенное права истца путем признания права собственности на 1/2 долю наследственного имущества- квартиры.

Указанные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Руководствуясь положениями ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия исходит из того, что фактическое принятие наследства предполагает совершение наследником активных действий в отношении наследственного имущества; предпринятые наследником действия по фактическому принятию наследства приводят к тому, что наследственное имущество, какая-либо его часть переходят в фактическое обладание наследника либо наследник, не изымая имущество в силу его физических свойств, предпринимает меры по содержанию имущества, несет иные расходы, связанные с данным имуществом, совершает в отношении данного имущества распорядительные действия.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, пришел к правильному выводу об установлении факта принятия наследства истицей, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о том, что хотя Х. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако в течение шести месяцев после открытия наследства, совершила действия по фактическому принятию наследства после смерти матери, пользовалась и распоряжалась наследственным имуществом в виде личных вещей наследодателя, предметов домашнего обихода, спорным имуществом.

Из материалов дела, в том числе показаний допрошенных свидетелей, следует, что Х., как близкий родственник наследодателя ФИО1, совместно с ней проживала ввиду нуждаемости последней в постоянном постороннем уходе по состоянию здоровья (затрудненность передвижения вследствие прогрессирования заболевания сахарного диабета и последующей ампутацией ног). После ее смерти истица фактически приняла наследство, оставив в память о ней личные вещи умершей, используя в соответствии назначением предметы обихода (мебель, ковры и т.д.), принимала меры к сохранности наследственного имущества, присматривая за квартирой, оплачивая коммунальные услуги, а в последующем, с согласия брата ФИО1, разрешила проживание в ней семье своей дочери, передав ей ключи от квартиры.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил в исковом производстве, поскольку между наследниками усматривается спор о праве и заявлены материально-правовые требования на имущество наследодателя, факт принятия наследником первой очереди Х. одним из предусмотренных законом способов принятия наследства, его фактическое принятие.

Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, сторонами предоставлены доказательства соответствующие принципам относимости и допустимости доказательств, оценены судом в совокупности и взаимосвязи. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости рассмотрения требований Х. в порядке особого производства, судебная коллегия считает несостоятельным, опровергается материалами дела.

В соответствии с главой 14 «Подготовка дела к судебному разбирательству» ГПК РФ, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд при подготовке дела к судебному разбирательству обязан определить правоотношения сторон и закон, подлежащий применению при разрешении спора по существу. Вследствие чего, несмотря на то, что истица при предъявлении иска указала на свое процессуальное положение как заявитель, суд первой инстанции правомерно, исходя из предмета и оснований заявленных требований, рассмотрел их в порядке искового производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что Г.В. не был извещен о времени и месте судебного заседания, вследствие чего решение постановлено с нарушением норм процессуального права, является несостоятельным, опровергающимся материалами дела — распиской на доставленную телеграмму, содержащей указание о ее вручении дата г. лично Г.В. почтальоном Г. (л.д. 268).

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Уведомление ответчика телеграммой и вручение ее лично ему почтальоном не противоречит п.п. 330, 344 приказа Министерства информационных технологий и связи РФ от 11.09.2007 г. N 108 «Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм», признается судебной коллегией достоверным и бесспорным доказательством заблаговременного и надлежащего извещения стороны о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, оснований считать, что решение постановлено с нарушением норм процессуального права, которые повлекли принятию судом первой инстанции неправосудного судебного акта, у судебной коллегии не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, то судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328 — 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буздякского районного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.В. — К. — без удовлетворения.

Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА

Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
О.В.СМИРНОВА