Исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора, передачи денежных средств истцом ответчикам, однако сумма займа истцу не возвращена, материалы дела не содержат данные о выполнении ответчиками своих обязательств.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26.08.2014 по делу N 33-12081/14
Справка: судья Давыдов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Демяненко О.В.
Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО «Маяк» С. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк», обществу с ограниченной ответственностью «Стройком», обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Бетон», Т., С., Г. и О. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Маяк», ООО «Стройком», ООО «Строй-Бетон», Т., С., Г. и О. в пользу Открытого Акционерного Общества «НОМОС-БАНК» задолженность по кредитному договору N… от дата, в размере… (…) рубль… копеек.
Взыскать с ООО «Маяк», ООО «Стройком», ООО «Строй-Бетон», Т., С., Г. и О. в пользу Открытого Акционерного Общества «НОМОС-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере… руб., в равных долях, по… руб., с каждого из ответчиков.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО «НОМОС-БАНК» обратился в суд с иском к ООО «Маяк», ООО «Стройком», ООО «Строй-Бетон», Т., С., Г. и О. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указал, что дата ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Маяк» заключили кредитный договор N… на получение кредита в размере… руб., на срок до дата, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере…% годовых. Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере… рублей.
Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом исполняет не надлежащим образом.
С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банком были заключены договоры поручительства: N… от дата с ООО «Стройком»; N… от дата с ООО «Строй-Бетон»; N… от дата с Т.; N… от дата с С.; N… от дата с Г.; N… от дата с О.
Истец указал, что, начиная с дата года, заемщиком ежемесячные платежи по погашению кредита ответчиком не производятся. Задолженность ответчика по состоянию на дата составляет… руб. в том числе: задолженность по основному долгу -… руб., задолженность по процентам -… руб., пени по просроченной задолженности по основному долгу -… руб., пени по просроченной задолженности по процентам -… руб.
Истец просит взыскать солидарно с ООО «Маяк», ООО «Стройком», ООО «Строй-Бетон», Т., С., Г. и О. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» задолженность по кредитному договору N… от дата в размере… руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме… руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, директор ООО «Маяк» С. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что ответчик ООО «Маяк» готов выполнить принятые на себя обязательства по выплате кредита и оплате процентов, начисленных за пользование кредитом, а также выполнить все обязательства перед истцом по кредитному договору, однако судом неправильно применены нормы процессуального права.
Участвующие в деле лица, в суд апелляционной инстанции не явились. Извещены. В силу положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представитель ОАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» Р. возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суду пояснил, что в момент с даты вынесения решения суда и подачи апелляционной жалобы произошла смена фирменного наименования и юридического адреса. С дата «НОМОС-Банк» (ОАО) переименован в ОАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», с юридическим адресом: адрес.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя ОАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» Р., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона по следующим основаниям.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.
Установлено, что дата ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Маяк» заключили кредитный договор N… на получение кредита в размере… руб., на срок до дата года, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере…% годовых. Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере… рублей, что подтверждается мемориальным ордером N… от дата года.
С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банком были заключены договоры поручительства: N… от дата с ООО «Стройком»; N… от дата с ООО «Строй-Бетон»; N… от дата с Т.; N… от дата с С.; N… от дата с Г.; N… от дата с О.
Начиная с дата года, заемщиком ежемесячные платежи по погашению кредита ответчиком не производятся. Задолженность ответчика по состоянию на дата составляет… руб. в том числе: задолженность по основному долгу -… руб., задолженность по процентам -… руб., пени по просроченной задолженности по основному долгу -… руб., пени по просроченной задолженности по процентам -… руб.
Согласно листам записи ЕГРЮЛ от дата истец сменил наименование с ООО «НОМОС-БАНК» на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, материалы дела не содержат данные о выполнении ответчиками своих обязательств, соответственно, суд правильно взыскал с заемщика и поручителей в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере… руб…. коп.
Требование о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины, основано на положениях части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежало удовлетворению.
Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.
Доводы, приведенные директором ООО «Маяк» С. в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения.
Довод жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик должным образом не извещался, опровергается материалами дела. Так, согласно ходатайства директора ООО «Маяк» С. о прекращении производства по делу, ответчик была извещена о дате рассмотрения дела (л.д. 11). Суд первой инстанции, установив, что ответчик извещался о слушании дела, доказательств невозможности участия в судебном заседании по уважительным причинам не представлено, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Тем самым, суд первой инстанции обеспечил ответчику возможность реализации прав, предусмотренных частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Доводов и данных о том, что неучастие в судебном заседании стороны ответчика повлекло принятие неправосудного решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя директора ООО «Маяк» С. — без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА