В удовлетворении жалобы о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника отказано, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, требования судебного пристава-исполнителя, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, должником не исполнены, в связи с чем в соответствии с законом судебный пристав вынес оспариваемое постановление.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 28.08.2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Козловой Н.В.,

судей Сафина Ф.Ф., Якуповой Н.Н.,

при секретаре И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2014 года в г. Уфа гражданское дело по апелляционной жалобе начальника юридического управления ОАО «Газпром нефтехим Салават» Ю.В.Б. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы ОАО «Газпром нефтехим Салават» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО УФССП РФ по РБ С.К.Г. об обращении взыскания на денежные средства должника от дата — отказать.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.В., судебная коллегия

установила:

ОАО «Газпром нефтехим Салават» обратился в суд с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя, в которой просил признать незаконными и отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дата по исполнительным производствам N… и N… При этом заявитель указывает, что дата в его адрес поступило письмо Салаватского отдела УФССП, в котором указано, что заявителем не оплачены исполнительские сборы по исполнительным производствам N… и N… в размере… руб. по каждому, при этом постановления о взыскании исполнительских сборов были вынесены в… году. Заявителем было направлено письмо о проверке оплаты данных исполнительских сборов и об отказе от их уплаты. После чего судебным приставом-исполнителем были вынесены обжалуемые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по которым сумма исполнительских сборов составила… руб…. коп. по каждому из производств. Заявитель указывал, что данные действия судебного пристава-исполнителя противоречат положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве и пункта 3.2 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора N 01-8, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России дата., так как исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, в связи с чем для обеспечения правовой определенности исполнительского сбора во взаимоотношениях между должником и взыскателем срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений ч. 7 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ч.ч. 1, 3 ст. 31.9 КоАП РФ — в течение двух лет со дня их вступления в силу. По истечению данного срока у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для взыскания исполнительского сбора.

Определением Салаватского городского суда РБ от дата. производство по делу по жалобе ОАО «Газпром нефтехим Салават» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО УФССП РФ по РБ С.К.Г. об обращении взыскания на денежные средства должника от дата., вынесенного в рамках исполнительного производства N… — прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 12 ст. 134 ГПК РФ и подведомственно Арбитражному суду Республики Башкортостан.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, начальник юридического управления ОАО «Газпром нефтехим Салават» Ю.В.Б. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с незаконностью и необоснованностью.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, выслушав представителя ОАО «Газпром нефтехим Салават» — С.М.В. (доверенность N… от дата.), поддержавшую жалобу, представителя Салаватского ГО СП УФССП по РБ — Х.Э.Ф. (доверенность б/н от дата.), выступившую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 6 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N…, выданного Салаватским городским судом о взыскании госпошлины, вынесено дата постановление о взыскании с ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» (ныне — ОАО «Газпром нефтехим Салават») исполнительского сбора в размере… руб. Данное постановление должником обжаловано не было, послужило основанием для возбуждения дата исполнительного производства N… (N…), то есть после того, как было окончено дата исполнительное производство по взысканию госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что, исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора возбуждено в срок, установленный вышеуказанной статьей, тем самым данный документ предъявлен к исполнению и начато принудительное взыскание данного исполнительского сбора, что опровергает довод ответчика о нарушении сроков.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда о том, что цитируемые заявителем положения пункта 3.2 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора N 01-8, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 23.12.2010 г. также регламентируют порядок исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора и сроки его предъявления к принудительному исполнению. Указание на то, что статья 21 указанного Федерального закона регламентирует сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, а не сроки обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации является несостоятельным.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относит к мерам принудительного взыскания, применяемых судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Из материалов исполнительного производства следует, что решение о взыскании исполнительского сбора и предъявление его к исполнению произведены службой судебных приставов в установленные законом сроки, срок же обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, законом не ограничен.

С учетом того, что в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, требования судебного пристава-исполнителя, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, должником не исполнены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с вышеприведенными положениями Закона об исполнительном производстве правомерно вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Должником ОАО «Газпром нефтехим Салават» ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не было представлено доказательств исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что основанием для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.05.2014 г., послужила неполная уплата должником исполнительского сбора, доказательств исполнения требований о взыскании исполнительского сбора в полном объеме судебному приставу и суду представлено не было.

Ссылки заявителя жалобы на истечение срока исполнения является необоснованной, поскольку в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям. Правовая природа исполнительского сбора относится в определенной степени к мерам гражданско-правовой ответственности и взыскание судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора не является наказанием должника в смысле, придаваемом ст. 4.1 КоАП РФ. Статьей 4.5 КоАП РФ установлена давность привлечения лица лишь к указанному в нем административному наказанию, к которому взыскание исполнительского сбора не относится.

Не представляется возможным согласиться с утверждением о пропуске срока и в силу того обстоятельства, что течение срока прерывалось частичным погашением заявителем исполнительского сбора в сумме… руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, решение суда принято в пределах исследованных в судебном заседании доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений и нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника юридического управления ОАО «Газпром нефтехим Салават» Ю.В.Б. — без удовлетворения.

Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА

Судьи
Ф.Ф.САФИН
Н.Н.ЯКУПОВА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *