Иск о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы внутренних дел удовлетворен правомерно, поскольку действующими специальными нормативными правовыми актами определены порядок рассмотрения заявления гражданина о поступлении на службу в органы внутренних дел и порядок принятия по такому заявлению соответствующего решения уполномоченным руководителем, указанный порядок принятия решения в отношении истца не соблюден.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 01.07.2014 по делу N 33-444/14г.

Судья Богзыкова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.,

судей Андреевой А.В. и Лиджиева С.В.,

при секретаре Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы внутренних дел по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия Э.П. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 апреля 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя МВД по РК Ц., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя К. — Э.К., судебная коллегия

установила:

К. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 27 января 2014 г. он обратился в Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия (далее МВД по РК) с заявлением о восстановлении на службе в органах внутренних дел. 20 февраля 2014 г. начальник отдела по работе с личным составом МВД по РК письмом N <…> уведомил его о том, что в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации» он не может быть принят на службу в органы внутренних дел на основании п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 года «О полиции» (осуждение за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной). С данным отказом не согласен, считает его незаконным. Приговором Элистинского городского суда РК от 14 сентября 1995 года он был осужден по ч. 2 ст. 114 УК РСФСР — за неосторожное причинение потерпевшему менее тяжкого телесного повреждения при чистке табельного оружия. В Уголовном кодексе РФ в редакции от 13 июня 1996 года указанная норма была воспроизведена в ст. 118 УК РФ, а Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 161-ФЗ введен в действие Уголовный кодекс РФ, согласно которому ч. 3 ст. 118 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности, утратила силу. Таким образом, совершенное им деяние декриминализировано. Конституционным Судом РФ признаны неконституционными ограничения по службе, налагаемые на сотрудников органов внутренних дел по деяниям, которые были впоследствии декриминализированы. Отказ МВД по РК в приеме на службу со ссылкой на наличие судимости за преступление по приговору суда незаконен и нарушает право на труд.

Истец просил признать незаконным отказ МВД по РК в его приеме на службу в органы внутренних дел и обязать ответчика принять решение по его заявлению от 27 января 2014 года.

В судебном заседании К. поддержал заявленные требования.

Представитель МВД по РК Э.П. исковые требования не признал, указав, что осуждение истца за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, препятствует принятию его на службу в органы внутренних дел.

Решением Элистинского городского суда от 24 апреля 2014 г. иск К. удовлетворен. Суд признал незаконным отказ Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия в приеме К. на службу в органы внутренних дел и обязал МВД по РК принять решение по заявлению К. от 27 января 2014 года о приеме на службу в органы внутренних дел.

В апелляционной жалобе представитель МВД по РК Э.П. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что отказ в принятии истца на службу в органы внутренних дел основан на законе, так как такая особого характера служба требует установления специальных требований к ее сотрудникам. Ссылка суда на позицию Конституционного Суда РФ несостоятельна, так как она высказана относительно случаев увольнения сотрудников органов внутренних дел, привлеченных к уголовной ответственности по делам частного обвинения, производство по которым прекращено в связи с примирением сторон. Декриминализация преступления не влечет отмены вступившего в законную силу приговора суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований К., суд первой инстанции исходил из того, что отказ в приеме вновь на службу в органы внутренних дел К., изложенный в письме начальника отдела по работе с личным составом МВД по РК от 20 февраля 2014 г., является незаконным.

Указанный вывод суда соответствует положениям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Прием на службу в органы внутренних дел имеет особый характер и осуществляется, в том числе с учетом положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года N 4202-1, Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14 декабря 1999 г. N 1038, а также положениями приказа МВД Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 386 «О порядке отбора граждан на службу (работу) в органы внутренних дел Российской Федерации», утвердившего Инструкцию о порядке отбора граждан на службу (работу) в органы внутренних дел Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 января 2014 года, К., желая вновь поступить на службу в органы внутренних дел, обратился в МВД по Республике Калмыкия с соответствующим заявлением.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 19 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перечень уполномоченных руководителей и иных должностных лиц, наделенных правом рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, и принятия по ним решений, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. По результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, с учетом заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уровня физической подготовки и личного поручительства уполномоченным руководителем принимается одно из перечисленных в данной норме решений, в том числе, об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел (подп. 5).

В соответствии с Приказом МВД РФ от 19 мая 2009 года N 386 «О порядке отбора граждан на службу (работу) в органы внутренних дел Российской Федерации» работа по отбору кандидатов на службу (работу) в органы внутренних дел является одним из направлений их деятельности. Ее организация возлагается на руководителей органов внутренних дел, руководителей их структурных подразделений, в которых предполагается использовать кандидатов, а также на заместителя начальника по работе с личным составом (подразделение по работе с личным составом, помощника начальника по кадрам).

Согласно Инструкции о порядке отбора граждан на службу (работу) в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденной вышеприведенным Приказом, прием на службу в органы внутренних дел производится на основе изучения личности конкретного кандидата и носит индивидуальный характер.

Изучение кандидатов для поступления на службу в органы внутренних дел осуществляется в два этапа: предварительное изучение; изучение кандидатов в процессе медицинского освидетельствования, психофизиологического обследования, сдачи испытаний по общей и физической подготовленности.

Результаты предварительного изучения кандидата (за исключением принимаемых на работу) оформляются справкой в разделе 1 заключения о приеме на службу в органы внутренних дел (приложение N 4 к Инструкции).

Материалы соответствующей проверки докладываются для согласования начальнику органа внутренних дел (подразделения), который имеет право назначения на должность (приема на работу).

В случае, если кандидат не может быть принят на службу в органы внутренних дел, запись об этом делается в соответствующем разделе заключения о приеме на службу в органы внутренних дел сотрудником, проводившим его изучение. При этом дальнейшее изучение кандидата прекращается, о чем ставится в известность руководитель структурного подразделения органа внутренних дел, в котором предполагалось использовать кандидата, а также сам кандидат с указанием причин, препятствующих его приему на службу. Отказ от приема на работу оформляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные приведенным положения о том, что по результатам предварительного изучения начальник структурного подразделения органа внутренних дел составляет справку о результатах изучения кандидата, которая направляется руководителю органа внутренних дел, имеющему право назначения на должность, содержит и п. 4.4. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, действующими специальными нормативными правовыми актами определен порядок рассмотрения заявления гражданина о поступлении на службу в органы внутренних дел и порядок принятия по такому заявлению соответствующего решения уполномоченным руководителем, наделенным правом назначения на должность (приема на работу).

Между тем указанный порядок принятия решения уполномоченным руководителем, наделенным правом назначения на должность, в отношении истца не соблюден, что не оспаривалось представителем ответчика в суде апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах следует согласиться с выводами суда первой инстанции о признании незаконным отказа К. в приеме на службу в органы внутренних дел, содержащегося в письме начальника отдела по работе с личным составом МВД по РК от 20 февраля 2014 г. и о возложении на Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия обязанности принять решение по заявлению К. от 27 января 2014 года.

Что касается доводов апелляционной жалобы представителя МВД по РК о том, что ссылка суда по позицию Конституционного Суда РФ несостоятельна, так как она высказана относительно случаев увольнения сотрудников органов внутренних дел, привлеченных к уголовной ответственности по делам частного обвинения, производство по которым прекращено в связи с примирением сторон и декриминализация преступления не влечет отмены вступившего в законную силу приговора суда, то с ними нельзя согласиться.

Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации являлось положение пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в той мере, в какой оно служит основанием расторжения контракта с сотрудником органов внутренних дел и увольнения его со службы не только в случаях, если в отношении него уголовное преследование по делу частного обвинения прекращено в связи с примирением сторон до вступления оспоренного нормативного положения в силу, но и в том случае, когда инкриминируемое сотруднику органов внутренних дел деяние к моменту увольнения декриминализировано.

Постановлением от 21 марта 2014 года N 7-П вышеуказанное положение признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, в системе действующего правового регулирования оно допускает наступление предусмотренных им неблагоприятных последствий в связи с совершением сотрудником органов внутренних дел деяния, которое на момент решения вопроса о расторжении с ним контракта о прохождении службы и увольнения его со службы не признается преступлением.

С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для отмены состоявшегося решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,

определила:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МВД по РК Э.П. — без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Д.КОЧЕНКОВА

Судьи
А.В.АНДРЕЕВА
С.В.ЛИДЖИЕВ